РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М. 

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в заявлении, что 

<

дата> в отношении неё в отделе дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ. 

<

дата> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. С учетом ч.1 ст.133 УПК РФ полагает, что у нее возникло право на реабилитацию, которое не может быть ограничено с учетом положений ст.53,56 Конституции РФ. Руководствуясь ст.1101 ГК РФ указала, что ей был нанесен моральный вред, который просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в её пользу в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в результате незаконного уголовного преследования она плохо спала, не ела, плакала, о возбуждении в отношении нее уголовного дела узнали все соседи, сотрудники на работе, ее вызывали к следователю на допрос, в связи с чем она испытала нравственные страдания. 

Представитель Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, 

<

дата> в отделе дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1.

30.06.2016г было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, учитывая, что за ФИО1 было признано право на реабилитацию, у нее в силу действующего законодательства имеется право на компенсацию морального вреда. 

Суд полагает, что в результате привлечения истицы к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания, связанные с участием ее в уголовном разбирательстве. Сам факт привлечения к уголовной ответственности, безусловно, отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии человека и причиняет ему нравственные страдания. 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, либо подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

При определении конкретного размера компенсации подлежащего взысканию в пользу истца суд, полагает, что требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда в сумме 5 000 рублей являются завышенными. Учитывая характер нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина