Дело № 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «Трансстройальянс» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстройальянс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 вынесено постановление № по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:58 часов на а/д 

<

адрес>. Данным постановлением назначен штраф в размере 250 000 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: автомобиль Скания грз № был передан ООО «ТСА» обществу с ограниченной ответственностью «Диалком» в аренду согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Трансстройальянс» не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Трансстройальянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили те основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:58 Пунктом весового и габаритного контроля, установленным по адресу: а/д 

<

адрес>, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства марки Скания, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.41% (0.781 т) на ось № (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 8.281 т при допустимой 7.500 т. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «АПВГК», заводской №, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, актом измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении собственником транспортного средства ООО «Трансстройальянс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Трансстройальянс» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды), представленная в обоснование довода о невиновности ООО «ТСА» в совершении вмененного правонарушения, не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «ТСА» в своих интересах, полис обязательного страхования гражданской ответственности, суду не представлен.

Сведений о том, что арендатор зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих об отсутствии вины общества, не имеется.

Таким образом, ООО «ТСА» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТСА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «ТСА» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 о привлечении ООО «Трансстройальянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ООО «Трансстройальянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Фахретдинова