к

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Крыниной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем Лада-217230 государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость лобового и передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым не выполнив законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 30 минут, на 

<

адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и выдано требование о прекращении указанного правонарушения в течение 10 суток. Однако законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, а именно о приведении светопропускаемости передних боковых стекол на автомобиле Лада-217230, государственный регистрационный знак № в соответствие с ГОСТ 32565-2013 им выполнено не было, и ДД.ММ.ГГГГ года, в районе дома 

<

адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость лобового и передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 было выдано ФИО2 требование о прекращении правонарушения в течение десяти суток.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 05 минут, в районе дома 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на котором установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Однако в ходе внесения данных об административном правонарушении в базу ГИБДД было установлено, что в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и выдано требование о прекращении этого же административного правонарушения в течение 10 суток, которое последний не выполнил.

В соответствии с пунктами 4.1- 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку водитель ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения в течение 10 суток, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, он тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 2.5 КоАП РФ установлено, что военнослужащие за административные правонарушения, указанные в части 2 данной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, а в иных случаях несут дисциплинарную ответственность.

Из списка административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не относится к тем правонарушениям, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, то в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он может нести только дисциплинарную ответственность, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить для привлечения военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>а