Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, 

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.06.2019 дело по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении земельного участка путем демонтажа жилого дома, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и надворными постройками, уменьшении площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении земельного участка путем демонтажа жилого дома. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возложить на ФИО5 обязанность освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа расположенного на нем жилого дома.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и надворными постройками, уменьшении площади земельного участка. В обоснование встречного иска указала, что является собственником жилого 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Ссылаясь на ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации просит признать за ней, ФИО5 право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка (условный номер земельного участка: ЗУ1, характерные точки границ н1 н2 н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9 н10 н1), площадью 391 кв.м, уменьшить площадь земельного участка на 391 кв.м (условный номер земельного участка: ЗУ1, характерные точки границ н1 н2 н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9 н10 н1) принадлежащего ФИО3

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласился, полагал, что отсутствуют правовые основания для признания за ФИО5 права собственности на земельный участок, площадью 391 кв.м, а уменьшение площади земельного участка нарушает права ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным во встречном иске.

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.03.2018 отменено частично решение Каргапольского районного суда Курганской области от 29.01.2018. Резолютивная часть указанного решения изложена в новой редакции. Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично. Признан договор купли-продажи в части продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным. Прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО6 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора купли-продажи в части продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО7 прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении отказать. В остальной части решение Каргапольского районного суда 

<

адрес> от 29.01.2018 оставлено без изменения. 

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 14.04.2015 за ФИО8 признано право собственности на земельный участок в 

<

адрес>. 

Обстоятельства, установленные в указанных судебных актах являются установленными и не подлежат оспариванию на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на ФИО5 освободить земельный участок путем демонтажа жилого дома, ФИО3 ссылается на положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что единственным возможным способом реализации ее прав, предусмотренных указанными нормами права является освобождение земельного участка путем демонтажа жилого дома, принадлежащего ФИО5 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Также суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (в данном случае требование о демонтаже объекта недвижимости), является одним из способов защиты и восстановления нарушенного (оспариваемого) права лица, целью применения которого является восстановление положения, существовавшего до момента такого нарушения, а применение данного способа защиты должно быть соразмерно допущенному нарушению.

При обращении в суд, истец ФИО3 не представила доказательств того, что избранный ею способ защиты нарушенного права отвечает данным критериям. Доказательств невозможности использования земельного участка по причине нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, истцом суду не представлено. Истцом также не представлено доказательств того, что восстановление указанного нарушенного права возможно только путем демонтажа жилого дома.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что защита интересов истца путем демонтажа жилого дома нанесет в большей степени ущерб ответчику, которая проживает в данном помещении, чем восстановит права истца, которая земельным участком в настоящее время не пользуется. Доказательств обратного, суду истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участка, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. 

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

ФИО5 доказательств своего права собственности и права пользования спорным земельным участком не представлено, а само по себе признание права собственности на жилой дом, не может автоматически повлечь переход права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на здание, строения и сооружения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием возникновения права собственности на земельный участок у ФИО3 является свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2015 №*, следовательно, ФИО3 на законных основаниях принадлежит право собственности на земельный участок. 

Таким образом, заявляя указанные исковые требования, ФИО5 фактически заявляет требования о лишении ФИО3 права собственности на часть земельного участка.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности, к которым указанные ФИО5 основания не относятся. 

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО5 права собственности на часть земельного участка, площадью 391 кв.м и уменьшении площади земельного участка ФИО3 на 391 кв.м не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа жилого дома, отказать. 

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований у ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и надворными постройками, уменьшении площади земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 в 15:40.