Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: директора МКОУ «Средняя школа №3» ФИО1, законного представителя юридического лица МКОУ «Средняя школа №3» по доверенности ФИО2, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу директора МКОУ «Средняя школа №3» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Номер года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица, Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области», предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах №8055 от 11 декабря 2018 года юридическое лицо МКОУ «Средняя школа № 3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКОУ «Средняя школа №3» ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указано, что школа обеспечивает развитие своей материально-технической базы используя выделяемые средства и несет ответственность за их нецелевое использование. Учредителем в 2018 году бюджетных ассигнований на капитальный ремонт здания школы выделено не было. Вместе с тем, он неоднократно направлял учредителю служебные письма о необходимости выделения денежных средств на указанные нужды. Кроме того, на момент проведения проверки на каждом этаже в санузлах имелись педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, мыло, держатели для бумажных полотенец и бумажные полотенца. В помещениях начальных классов, лаборантских, мастерских, во всех кабинетах медицинского назначения, в столовой установлены умывальные раковины с подводкой к ним горячей и холодной воды. Указывает, что он сделал все необходимое, что бы при выполнении уставных задач не допустить нарушение требования СанПиН 2.4.2.2821-10.

Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено постановление. 

Директор МКОУ «Средняя школа №3» ФИО1 при рассмотрении дела просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законный представитель юридического лица МКОУ «Средняя школа №3» по доверенности ФИО2 при рассмотрении жалобы просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Представила постановления администрации городского округа город Михайловка о внесении изменений в постановление «Об утверждении муниципальной программы «Совершенствование материально-технической базы образовательных учреждений городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2017-2019 годы».

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела указала на наличие выявленных нарушений и законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а так же к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При рассмотрении жалобы установлено, что 13 ноября 2018 года в ходе проведения плановых выездных мероприятий по контролю в отношении МКОУ «СОШ №3», юридический и фактический адрес осуществления деятельности: 

<

...>, были выявлены нарушения СанПиН 2.4.2.2821.-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: 

- в нарушение п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821.-10 в туалетных комнатах для мальчиков и девочек на каждом этаже отсутствуют педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, мыло, электро – полотенца;

- в нарушение п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821.-10 на стенах и потолке в помещении столовой, в кабинете начальных классов на 2 этаже (4 «а»), рекреации 3 этажа, в кабинете ОБЖ на 1 этаже, в прививочном кабинете, в бойлерной группы дошкольного образования отслаивается штукатурка; на потолке в логопедическом классе, в рекреации 2 этажа, в кабинете географии на 1 этаже отслаивается штукатурка; на потолке в кабинете русского языка на 3 этаже, в кабинете физики на 3 этаже, в стоматологическом кабинете на 3 этаже, в актовом зале, в рекреации 1 этажа отслаивается штукатурка; в туалетах для мальчиков и девочек группы дошкольного образования на 1 этаже глубокая трещина на стенах и потолке; в кабинете технологии на 2 этаже двухэтажного здания, а так же в рекреации 2 этажа двухэтажного здания школы трещины на стенах и потолке;

- в нарушение п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821.-10 деревянные полы в обеденном зале столовой с нарушенной целостностью (краска облупилась);

- в нарушение п.6.11 СанПиН 2.4.2.2821.-10 отсутствует система вытяжной вентиляции в помещении столовой.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО4 №8055 от 11 декабря 2018 года МКОУ «Средняя школа №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованный при рассмотрении дела доказательств, в том числе: 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 ноября 2018 года, в ходе проведения которого, в присутствии директора МКОУ «СШ №3» и понятых, выявлены и зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении №8055 от 28 ноября 2018 года, в котором содержатся обстоятельства совершения инкриминируемых юридическому лицу нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении сделало правильный вывод о виновности МКОУ «Средняя школа №3» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки на каждом этаже в санузлах имелись педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, мыло, опровергаются представленными судье доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 13 ноября 2018 года, подписанному директором МКОУ «СШ №3» и понятыми без замечаний.

Вопреки доводам жалобы юридическому лицу не вменялось нарушение требований СанПиН, связанное с отсутствием в помещениях начальных классов, лаборантских, мастерских, во всех кабинетах медицинского назначения, в столовой умывальных раковин с подводкой к ним горячей и холодной воды.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом требований санитарных правил и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса не представлено. 

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, вопреки доводам законных представителей МКОУ «СШ №3», может повлечь негативные последствия в виде недопустимого риска для здоровья детей.

Доводы жалобы о том, что объем денежных средств для исполнения обязательств определен выделенным лимитом денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный объем подлежит расчету и использованию таким образом, чтобы обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 11 декабря 2018 года в отношении юридического лица, муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий