№ 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Белозеровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, о назначении наказания

в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего доход по месту работы в указанной должности в размере 35 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 как должностное лицо – контрактный управляющий ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении правонарушении, указывает на наличие оснований для признания такового малозначительным, поскольку допущенное нарушение не привело к искажению отчетности, не нанесен вред бюджету, учреждению и третьим лицам. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Белозерова О.А. доводы жалобы поддержали.

При этом, ФИО1 судье пояснил, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 г. был составлен им с рядом неточностей, что было обусловлено получением разъяснений относительно порядка заполнения отчета ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как отчет он начал составлять еще ДАТА ИЗЪЯТА Вместе с тем, пояснил, что составленный им с неточностями отчет был размещен на официальном сайте закупок ДАТА ИЗЪЯТА Кроме того, пояснил, что на рассмотрение Комитетом финансов Волгоградской области дела об административном правонарушении в отношении него им была уполномочена доверенностью Белозерова О.А., в то время как в письме о рассмотрении дела в его отсутствие была допущена техническая описка в отчестве последней.

Защитник Белозерова О.А. пояснила, что в результате проведенной Комитетом финансов Волгоградской области проверки допущенное ФИО1 нарушение было устранено и исправленный отчет был размещен на официальном сайте закупок. Вместе с тем, допущенные ФИО1 неточности незначительные и не повлекли нарушение Закона О контрактной системе, поскольку как изначально составленный отчет, так и отчет с исправлением подтверждает объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, свыше установленного Закона минимума. При этом, обратила внимание судьи, что КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно о возможности признания малозначительным правонарушений с формальным составом, в связи с чем полагала ссылку должностного лица в оспариваемом постановлении на указанное обстоятельство несостоятельной. 

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, в которой полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обращая внимание суда на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. Аналогичную позицию по делу высказал в прошлом судебном заседании иной представитель административного органа, обращая внимание на количество допущенных в отчете неточностей.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя Комитета.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и отзывы представителя административного органа на нее, выслушав участников процесса, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 4.1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи; по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме таких закупок и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе; форма и порядок подготовки отчета и его размещения в единой информационной системе определяются правительством РФ.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены постановлением правительства РФ от 17 марта 2015 г. № 238, приложением к которому являются Требования к заполнению формы отчета, согласно которым в разделе II необходимо указать:

- в позиции 1 совокупный годовой объем закупок заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну (тыс. рублей);

- в позиции 2:

в абзаце первом общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, рассчитанный как сумма значений, предусмотренных абзацами вторым - шестым указанной позиции (тыс. рублей);

в абзаце четвертом объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона (за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с п.п. 25 - 25.3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

- в позиции 3 совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона, как разница между совокупным годовым объемом закупок заказчика за отчетный год, указанным в подп. «а» названного пункта, и общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году, указанным в подп. «б» названного пункта (тыс. рублей);

- в позиции 4 объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона) (тыс. рублей);

- в позиции 8 доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, рассчитанная как процентная доля объема закупок, указанного в позиции 7, по отношению к совокупному годовому объему закупок, рассчитанному с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона и указанному в позиции 3 (процентов).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположено в строении 2 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приказом ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О внесении изменений в приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Оборганизации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ начальник отдела закупок Учреждения ФИО1 назначен контрактным управляющим. 

В соответствии с приказом ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 декабря 2018 г. № 309 «Об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 2018 г.», которым определен порядок работы контрактного управляющего путем принятия положения об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 назначен ответственным лицом, контролирующим осуществление всех соответствующих закупок, в том числе, ему поручено проводить окончательную проверку, корректировку оформления документации и вынесение решений для представления руководителю ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно подп. «и» п. 1 ч. 10 Порядка, лицо, ответственное за осуществление закупок, составляет и размещает в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2.5.2.5 Должностной инструкции начальника отдела закупок, утвержденной приказом главного врача ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО1 также возложена обязанность по составлению и публичному размещению отчета об объеме закупок у таких организаций.

Согласно п. 3 Положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещенияинформации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее вэксплуатацию, утвержденного Постановлением правительства РФ от12 октября 2013 г. № 913, информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.

Контрактный управляющий ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 являетсявладельцем электронной-цифровой подписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен составленный контрактным управляющим Учреждения ФИО1 отчет ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 г., который подписан указанной электронно-цифровой подписью 

В ходе проведенной в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Комитетом финансов Волгоградской области плановой проверки названного юридического лица выявлены допущенные при формировании названного отчета несоответствия его части 2 Требований к заполнению формы отчета, заключающиеся в искажении сведений по 6 позициям, а именно в отчете следовало указать:

совокупный объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну (тыс.рублей) 34 611,54 вместо 34 822,40;

общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну» 15 145,0 вместо 16 449,5;

объем финансового обеспечения для оплаты в текущем году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 15 145,0 вместо 16 449,5;

- совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ 19 466,54 вместо 18 372,90;

объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ 2 919,98 вместо 2 755,935;

доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона 24,97% вместо 26,45577%.

Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА ИЗЪЯТА, копиями приказов ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе, о приеме на работу ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (из которого усматривается, что приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на должность контрактного управляющего назначен ФИО1), должностной инструкции начальника отдела закупок и положения об организации закупок ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицированного сертификата ключа электронной подписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проверки Комитета финансов Волгоградской области соблюдения ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Достоверность содержащихся в приведенных документах сведений и законность получения их как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, в том числе, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждаются также пояснениями участников процесса в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

При этом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом, с приведением в тексте протокола всех предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, при надлежащем уведомлении о его составлении привлекаемого к ответственности лица с участием его защитника; проверка, в результате которой получены иные письменные доказательства, проведена также уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления его законной деятельности.

При таких обстоятельствах, судья полагает обоснованным вывод заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области о виновности в выявленном нарушении контрактного управляющего ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, который, будучи обязанным в силу своих полномочий сформировать и разместить в установленном законом порядке отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, допустил при формировании отчета несоответствия его части 2 Требованиям к заполнению формы отчета, исказив сведения по 6 позициям и разместил на указанном сайте.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно, квалификация действий привлеченного к административной ответственности лица по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ верная.

При этом, признавая контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, тот факт, что правонарушение совершено им неумышленно, а также – отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и, со ссылкой на формальность состава совершенного ФИО1 правонарушения, не установлено оснований для прекращения дела, в связи с малозначительностью.

Оснований не согласиться с указанным выводом должностного лица не имеется. 

Так, статьей 2.9 КоАП РФ, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Вместе с тем, учитывая пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что разъяснения Минфина РФ относительно вступивших в законную силу с ДАТА ИЗЪЯТА изменений в законодательство о контрактной системе в сфере осуществления расчета показателей при составлении соответствующего отчета были получены Учреждением ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за 5 рабочих дней до установленной даты размещения отчета, в то время как фактически отчет без учета данных разъяснений, с ошибками, был размещен только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть спустя 3 рабочих дня после получения разъяснений, принимая во внимание, объем допущенных в отчете ошибок – 6 позиций – и срок их исправления – спустя 6 месяцев – в ходе проверки контролирующим органом, суд расценивает указанные обстоятельства свидетельством пренебрежительного отношения ФИО1 к своим должностным обязанном, в чем усматривает угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом, судья не может признать обоснованным довод защитника лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 – Белозеровой О.А. о том, что допущенные ее подзащитным неточности при составлении отчета не повлекли нарушение Закона О контрактной системе, поскольку в судебном заседании установлено, что отчет был составлен ФИО1 с нарушением установленного порядка, а именно Требований к заполнению формы отчета, являющихся приложением к утвержденным в соответствии с названным Законом правительством РФ Правилам подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе.

С учетом изложенного, судья находит оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, о назначении наказания в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Струк