Дело № 2а-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2018 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Корякина Е.И., единолично, 

при секретарях Гридневой М.Н., Семеновой М.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, по доверенности от 

<

Дата обезличена>,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

свидетеля - старшего судебного пристава Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к Кобяйскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств, с уточнениями,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, возбужденного 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Номер обезличен> на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Кобяйским судебным участком № 14 по делу 

<

Номер обезличен>, вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 89521 рубль 12 копеек в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК». В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ФИО3 исполнительный лист был направлен по месту работы административного истца, а именно в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Якутское УГМС"). В названном учреждении административный истец осуществляет свою трудовую деятельность в качестве гидрометнаблюдателя ГП - III Сангары АМСГ - IV Сангары. Из получаемой административным истцом заработной платы, работодателем производится ежемесячное удержание в размере 50 % во исполнение требований исполнительных документов, а именно: 25 % алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка; 25 % задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Однако, 

<

Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ФИО3 произведено взыскание денежных средств в размере 95787 рублей 60 копеек со счета административного истца, на который работодателем переводится оставшиеся 50 % заработной платы, о чем посредством сотовой связи административного истца уведомили СМС-сообщением. Названное взыскание произведено в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" по задолженности по кредитным платежам. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 95 787 рублей 60 копеек в связи с тем, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца и его несовершеннолетних детей (сына - Гр.К1, 

<

Дата обезличена> года рождения, дочери - Гр.К2, 

<

Дата обезличена> года рождения), находящихся у него на иждивении, а именно лишают его и членов его семьи средств к существованию, получаемых из единственного источника доходов - заработной платы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в соответствии уточнения требования административного искового заявления от 

<

Дата обезличена> просят суд обязать административного ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 48236 рублей 22 копейки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в соответствии уточнения требования административного искового заявления от 

<

Дата обезличена> просят суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 17 893 рубля 60 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в соответствии уточнения требования административного искового заявления от 

<

Дата обезличена> просят суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 24 160 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 не согласен с административным иском с уточнениями, просит суд доводы административного истца признать необоснованными, о чем в суд представил отзыв от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что работодатель ФГБУ «Якутское УГМС» удержало из заработной платы административного истца ФИО1 излишнюю сумму после направления постановления об отмене взыскания на денежные средства и эта сумма направлена взыскателю АО «Тинькофф банк».

Суд, выслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав и изучив настоящее административное исковое заявление, уточнения к административному исковому заявлению, возражение административного ответчика, а также представленные в суд материалы административного дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, о том, что в нарушении пунктов 11 и 13 постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, не предоставил сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, не указал виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.14 (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 49-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 4 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ).

В соответствии п.1 ст.48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, выданного 

<

Дата обезличена>, с административного истца ФИО1 всего взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 89521 рубль 12 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк».

Как следует из постановления старшего судебного пристава Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1, установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое должник ФИО1 получил 

<

Дата обезличена>, о чем имеется расписка в постановлении, что также подтверждается показанием административного ответчика, изложенным в отзыве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

При этом, каких-либо допустимых доказательств о направлении либо получении либо вручении ФИО1 настоящего постановления от 

<

Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, в соответствии ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны суду не представили.

Между тем, как видно из постановления старшего судебного пристава Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 89521 рубль 12 копеек, а также постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме 6266 рублей 48 копеек, удержание производить ежемесячно в размере 50 % дохода должника.

Отсюда следует, что судебным приставом нарушено право должника на обжалование настоящего постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд, предусмотренных ч.6 ст.112, главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушено процессуальное право должника добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи вынесением старшим судебным приставом постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств о получении либо вручении ФИО1 настоящего постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника, стороны суду не представили.

Отсюда следует, что судебным приставом также нарушено право должника на обжалование настоящего постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд, предусмотренного главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права, закрепленные в ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности право сторон заключить мировое соглашение, соглашение о примирении.

Установлено и как видно из справки ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> удержания с работника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» (по 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) с января 2018 года по июнь 2018 года удержано 47551 рубль 38 копеек и перечислено 26708 рублей 40 копеек.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отменена мера по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> исполнительное производство 

<

Номер обезличен> окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как видно из заявления от 

<

Дата обезличена> на имя начальника Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 обратился о возврате незаконно списанных 

<

Дата обезличена> с его зарплатного счета денежные средства в размере 95787 рублей 60 копеек, что подтверждается скриншотами СМС-сообщений Сбербанка России из 

<

Номер обезличен>.

Как следует из заявки на возврат 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Кобяйский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявил на возврат суммы 47551 рубль 38 копеек.

Как видно из справки ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 работает в ФГБУ «Якутское УГМС» в должности гидрометнаблюдателя станции АМСГ-IV Сангары с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время с работника производятся удержания в размере 25 %, согласно постановления к ИП 

<

Номер обезличен>, в пользу Гр.К3 на содержание несовершеннолетних детей.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств об удержании в размере 25 %, согласно постановления к 

<

Номер обезличен>, в пользу Гр.К3 на содержание несовершеннолетних детей, стороны суду не представили.

Как видно из справки ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 работает в ФГБУ «Якутское УГМС» в должности гидрометнаблюдателя станции АМСГ-IV Сангары с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, заработная плата и иные выплаты переводятся на заработную карту Сбербанка России.

Как видно из справки ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 работает в ФГБУ «Якутское УГМС» в должности гидрометнаблюдателя станции АМСГ-IV Сангары с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> со всех видов доходов работника в пользу АО «Тинькофф банк» удержано и перечислено в размере 25 % до погашения суммы задолженности в сумме 89204 рубля 00 копеек, 

<

Дата обезличена> в бухгалтерию по электронной почте поступило постановление об отмене мер по обращению на данное производство (

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Как видно из справки ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> удержания за 

<

Дата обезличена> год составили 47551 рубль 38 копеек.

Вместе с тем, как следует из заявления АО «Тинькофф банк» от 

<

Дата обезличена> долг должника ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, по судебному приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 89521 рубль 12 копеек, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> погашен, переплата составляет 17893 рубля 60 копеек, то есть за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, сумма поступлений составила 107414 рублей 72 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, соответственно, при этом 

<

Дата обезличена> сумма в размере 41969 рублей 74 копейки - перечислено из расчетного счета Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), что подтверждается заявкой на кассовый расход 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как видно из сообщения ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в связи с допущенной опечаткой в справке 

<

Номер обезличен> на работника ФИО1 просят считать верной сумму удержаний в пользу АО «Тинькофф банк» (к 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) 65444 рубля 98 копеек.

Как видно из сообщения ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> начисление заработной платы производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перечисление заработной платы производится не позднее 15 числа. Постановление об отмене мер (

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) поступило 

<

Дата обезличена> после получения справки (

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) судебным приставом от ФГБУ «Якутское УГМС» об удержаниях с заработной платы сотрудника ФИО1 включая 

<

Дата обезличена>. В постановлении не было уточнения с какого месяца следует отменить удержания, поэтому 

<

Номер обезличен> было прекращено с 

<

Дата обезличена>.

Исходя из вышеуказанного, установлено и следует, что у административного истца - должника ФИО1 имеется задолженность в размере 89521 рубль 12 копеек перед взыскателем - АО «Тинькофф банк» по кредитному договору.

На расчетный счет взыскателя - АО «Тинькофф банк», за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, поступила сумма 107414 рублей 72 копейки, из них переплата составила - 17893 рубля 60 копеек, с учетом перечисления из расчетного счета Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на расчетный счет взыскателя - АО «Тинькофф банк» суммы в размере 41969 рублей 74 копейки. 

Отсюда следует, что из заработной платы административного истца ФИО1 на расчетный счет взыскателя - АО «Тинькофф банк», за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, удержано и перечислена сумма в размере 65444 рубля 98 копеек, что также подтверждается сообщением ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Вместе с тем, административному истцу ФИО1 произведен возврат суммы в размере 47551 рубль 38 копеек.

Отсюда следует, что фактическое удержание из зарплаты административного истца ФИО1 составляет 17893 рубля 60 копеек.

Между тем, судебным приставом-исполнителем с зарплатного счета административного истца ФИО1 списана денежная сумма в размере 95787 рублей 60 копеек.

Отсюда следует, что всего фактически удержано с административного истца ФИО1 сумма в размере 113681 рубль 20 копеек.

В соответствии пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Изложенное правовое положение указано в пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Судом установлено, что у административного истца ФИО1 на иждивении имеются 2 малолетних детей: Гр.К1., 

<

Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>, и 

<

Дата обезличена> родился ребенок, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>.

На момент вынесения старшим судебным приставом Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в соответствии постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> величина прожиточного минимума за 

<

Дата обезличена> года в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия) для трудоспособного населения составляла 17142 рубля, для детей - 16439 рублей.

Вместе с тем, при списании 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем с зарплатного счета административного истца ФИО1 денежной суммы в размере 95787 рублей 60 копеек, в соответствии постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> величина прожиточного минимума за 

<

Дата обезличена> года в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия) для трудоспособного населения составляла 17035 рублей, для детей - 16516 рублей.

Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника и списании с зарплатного счета административного истца ФИО1 денежной суммы, в нарушении ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не учтены его имущественное и семейное положение, с учетом величин прожиточного минимума.

Вместе с тем, суд, выслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав и изучив настоящее административное исковое заявление, уточнения к административному исковому заявлению, возражение административного ответчика, а также представленные в суд материалы административного дела, находит, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 2 апреля 2015 года № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11 января 2007 года по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Вышеизложенное указано в определении Верховного суда РФ от 25 июля 2018 года № 305-КГ17-23457.

Как установлено в судебном заседании и как следует из постановления старшего судебного пристава Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 89521 рубль 12 копеек, а также постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме 6266 рублей 48 копеек, удержание производить ежемесячно в размере 50 % дохода должника.

Как уже выше указано, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, при вынесении постановлений от 

<

Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника.

Отсюда следует, в отношении административного истца ФИО1 не установлено правонарушение, отсутствуют размер причиненного вреда и его вина, и с учетом его имущественного положения, вызванного фактическим удержанием с его дохода, без учета величин прожиточного минимума его и малолетних детей, необходимо освободить административного истца от взимания исполнительского сбора.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

При таких обстоятельствах, настоящий административный иск с уточнениями от 

<

Дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кобяйскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств, с уточнениями от 

<

Дата обезличена>, – удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя – признать незаконными.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 24160 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин