Судья Кинасов А.Г. № 22-2008-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Секретевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Секретевой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года 

ФИО1, *** ранее судимый:

- (дата) Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осужденный:

- 2 марта 2023 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 9 999 рублей 08 копеек, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 9 999 рублей 08 копеек с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с (дата) до (дата), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от (дата) с (дата) по (дата).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества общей стоимостью 23 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 

Преступления совершены 11 апреля и 12 апреля 2022 года в г. Бузулуке Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие тяжелого хронического заболевания у его отца, который проживает один и для которого он является единственным кормильцем; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное погашение причиненного потерпевшему ущерба на этапе предварительного расследования, отсутствие претензий у потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворительные характеристики, а также то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах. 

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зильгарин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Юридическая оценка действий осуждённого по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом дана верная, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, судом в полной мере учтены раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по обоим эпизодам), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, осуществление помощи близким родственникам, в том числе, имеющим медицинские заболевания, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость оказания помощи своему отцу, имеющему тяжелое хроническое заболевание, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе, не является безусловным основанием как для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так и для смягчения назначенного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ст. 15 ч. 6 УК РФ являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, судом мотивированно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного ему наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о его личности. 

Оснований для его смягчения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья