Дело № 1 – 113/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 04 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

защитника в лице адвоката Одинцева Р.Н.,

подозреваемой ФИО1,

потерпевшей Д.И.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что 15.05.2021 в период времени с 15:20 до 16:00 она, находясь в помещении торгового зала магазина «Мир инструментов», расположенном в 

<

...> увидев на прилавке сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro» с чехлом и защитным стеклом, реализуя свой преступный умысел, направленный на его хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла с прилавка данный сотовый телефон, с которым вышла из помещения магазина, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro» с чехлом и защитным стеклом, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей Д.И.С., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Д.И.С., свидетелей П.С.Н., П.Л.Н., Ц.В.В. и письменными материалами по делу. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» К.Т.А., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей путем возвращения похищенного сотового телефона и принесением извинений.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Одинцев Р.Н. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Подозреваемой разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевшая также согласилась с прекращением дела, подтвердила возмещение ущерба путем возвращения телефона.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признала в полном объеме. Ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем возвращения похищенного сотового телефона и принесением извинений. Материальных претензий потерпевшая к подозреваемой не имеет. Судом исследовано материальное положение подозреваемой: она вдова, имеет доход в виде пенсии в сумме 18158 рублей. Расходы ежемесячные в виде коммунальных платежей и приобретения лекарств. Совершеннолетние дети живут отдельно, помогают ей.Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемой, обстоятельств дела. Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемой, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro» с чехлом и защитным стеклом-переданный потерпевшей Д.И.С.-оставить последней по принадлежности (л. 

<

...>).Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: (подпись) Т.А. Букреева