Дело № 1-101/2017 

Поступило 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Степановой В.В., 

защитника адвоката адвокатского кабинета «ФИО4.» –ФИО4, представившего уд. № и ордер №, 

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2016 года около 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь у себя дома, расположенного по 

<

адрес>, и зная, что около 

<

адрес> растет дикорастущая конопля, у ФИО5 08.11.2016 года около 19 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, после чего ФИО5 08.11.2016 года, около 19 часов 00 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, осуществляя свои преступные намерения, незаконно приобрел наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), сорвав руками 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, массой в сухом виде 68,1 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, которое положил в полиэтиленовый пакет. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе приобретенное наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в сухом виде 68,1 грамм, что является значительным размером до 19 часов 07 минут 08.11.2016 года. 

08.11.2016 года в 19 часов 07 минут наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 68,1 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> 08.11.2016 года, около 19 часов он находился дома по 

<

адрес>, и в это же время он решил сходить и нарвать для личного употребления конопли, которую хотел в дальнейшем покурить. После этого он взял с собой прозрачный полиэтиленовый пакет с которым пошел к дому 

<

адрес>, где растет конопля, руками нарвал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, которые складывал в пакет. Нарвав конопли, он спрятал пакет под куртку и пришел к дому 

<

адрес>, возле которого его остановили сотрудники полиции, и в присутствии понятых предложили ему выдать имеющиеся при нем незаконные предметы оружия и наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать их. Он знал, что приобретать и хранить коноплю запрещено законом, так как ранее уже привлекался за это к уголовной ответственности. Он сказал сотрудникам полиции, что у него имеется конопля, после чего из-под куртки достал пакет, в который он нарвал коноплю. Он сказал, что конопля принадлежит ему. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него пакет с коноплей, перевязали его нитью, опечатали, где на бирке он расписался. После этого он указал место, где он нарвал коноплю, сотрудники полиции описали данное место, в протоколе расписался он и понятые. Свою вину в незаконном приобретении и хранении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобное (л.д. 25-30).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО5 доказанной в содеянном.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.11.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства личного досмотра. В доме по 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО5 был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции задали ФИО5 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы оружия, наркотические вещества, если такие имеются, то он может выдать их добровольно. ФИО5 пояснил, что у него имеется при себе конопля, которую он выдал добровольно сотрудникам полиции. Он видел, как ФИО5 из-под своей куртки достал прозрачный пакет с коноплей, при этом ФИО5 сказал, что данное вещество принадлежит ему, он сам его нарвал в этот же день для личного употребления около дома 

<

адрес>. После этого, сотрудники полиции изъяли данный пакет с растительным веществом, перевязали и опечатали бумажной биркой, на которой он расписался. Кроме этого, ФИО5 показал место, где он нарвал коноплю, а именно около дома 

<

адрес> и пояснил, что 08.11.2016 года в данном месте он приобрел коноплю. В данном протоколе он так же расписался (л.д. 33-34). 

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.11.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, после чего в доме по 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО5 был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции задали ФИО5 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы оружия, наркотические вещества, если такие имеются, то он может выдать их добровольно. ФИО5 пояснил, что у него имеется при себе конопля, которую он выдал добровольно сотрудникам полиции. Он видел, как ФИО5 из-под своей куртки достал прозрачный пакет с коноплей, при этом ФИО5 сказал, что данное вещество принадлежит ему, он сам его нарвал в это же день для личного употребления около дома 

<

адрес>. После этого, сотрудники полиции изъяли данный пакет с растительным веществом, перевязали и опечатали бумажной биркой, на которой он расписался. После этого, ФИО5 показал место, где он нарвал коноплю, а именно около дома 

<

адрес> и пояснил, что 08.11.2016 года в данном месте он приобрел коноплю. В данном протоколе он так же расписался (л.д. 35-36 ). 

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОППСП МО МВД России «Барабинский». 08.11.2016 года на служебный телефон служебного кабинета № 29 МО МВД России «Барабинский» поступила информация о том, что в 

<

адрес> ФИО5 хранит наркотическое средство. Был осуществлен выезд в 

<

адрес> к ФИО5, которого встретили около дома 

<

адрес>. В присутствии двух понятых ФИО5 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, если такие имеются. После чего ФИО5 в присутствии двух понятых из-под своей куртки достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения ФИО5 выдал добровольно в присутствии понятых и пояснил, что нарвал его для личного употребления около дома 

<

адрес>, после чего пакет с нарванной коноплей он спрятала под свою куртку и пошел домой. После этого пакет с веществом растительного происхождения у ФИО5 был изъят, перевязан нитью, опечатан печатью дежурной части, где расписались понятые и ФИО5 (л.д. 68-70). 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 08.11.2016 года на служебный телефон поступила информация о том, что в 

<

адрес>, около дома 

<

адрес> рвет коноплю (л.д. 3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был осуществлен выезд в 

<

адрес> где около дома 

<

адрес> был задержан ФИО5, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, после чего данный пакет был изъят (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который ФИО5 выдал добровольно (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен участок местности около дома 

<

адрес>, где ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.11-12 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в сухом виде 68,1 грамм (л.д. 17-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, квитанцией №, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средство КАННАБИС ( МАРИХУАНА) массой 68,1 грамм, приобщен в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения (л.д. 58, 59,61).

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение кроме признательных показаний ФИО5, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против общественного порядка, здоровья населения и нравственности.

Личность подсудимой ФИО5: не судим (л.д. 43); по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

На основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 68,0 грамм – находиться в камере хранения МО МВД России «Барабинский» - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 4224 рубля, из них на следствии 2244 рубля, в суде 1980 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке. 

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 не воспользовалась не по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4224 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева