УИД 38RS0030-01-2023-001174-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1443/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, начальнику комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административным истцом указано, что **.**.**** ФИО1 подала заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. **.**.**** представителем ответчика ФИО2 вынесен приказ ***-ОД в соответствии с которым истцу отказано в принятии на учет в качестве в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с не предоставлением предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документов, и не истечением срока предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока. О принятом решении административному истцу стало известно при личном обращении в администрацию г. Усть-Илимска **.**.****, ранее ФИО1 решение не получала. С данным решением административный истец не согласна, считая его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. На основании изложенного просит признать незаконным решение об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать административного ответчика устранить в полном объем допущенное нарушение прав и свобод административного истца. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Административные ответчики комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, начальник комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного ответчика комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска представил письменные возражения в которых выражает несогласие с заявленные требованиями, ссылаясь на то, что истец намеренно ухудшил условия быта, в связи с чем не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося, поскольку у супруга административного ответчика в наличии имелась квартира, которая была отчуждена. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 оспаривается решение администрации, принятое **.**.****, то есть трехмесячный срок на обжалование данного решения истекал **.**.****. ФИО1 обратился в суд с иском **.**.****, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, ссылаясь на то, что она является инвалидом первой группы, полагалась на то, что администрация после рассмотрения обращения самостоятельно примет меры к извещению о результатах обращения, но ответ они получили только после того как самостоятельно обратились **.**.**** в администрацию, таким образом, срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине. 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает приобретенное в силу закона право истца на обеспечение жильем, которого согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен произвольно, а также учитывая отсутствия в материалах дела доказательств о получении административным истцом оспариваемого приказа и наличие у ФИО1 инвалидности, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в администрацию г. Усть-Илимска с заявлением о признании ее и членов ее семьи, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. 

По результатам рассмотрения заявления установлено, что *** ухудшил свои жилищные условия, путем отчуждения **.**.**** *** доли в жилом помещении по адресу: ****

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Усть-Илимска решения об отказе ФИО1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. 

Учитывая решение комиссии, администрация г. Усть-Илимска также приняла решение об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которое доведено до истца в виде письма от **.**.**** *** и приказа от **.**.**** ***-ОД.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания гражданин нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено основание для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, ФИО1 является инвалидом первой группы, проживает в доме по адресу: **** который принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, *** (супруг), *** (сын), *** (сын). Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****. На данное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Кроме того, *** (супруг) в период с **.**.**** по **.**.**** являлся собственником ? доли в жилом помещении по адресу: **** 

Как пояснил в судебном заседании административный истец ее супруг *** действительно в период с **.**.**** по **.**.**** являлся собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: **** Данная квартира принадлежала ему и его сестре. Квартира – это секция в общежитии, состоящая из двух комнат. Поскольку проживать в одной комнате семье из 4 человек, с учетом того, что истец является инвалидом первой группы и передвигается на инвалидном кресле невозможно, они с супругом решили продать свою комнату. Сестра попросила отдать комнату ей, они продали данную комнату сестре, денежные средства от продажи потратили на первоначальный взнос по ипотеке. При продаже данного жилого помещения не предполагали, что данное обстоятельство может послужить основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося. 

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, стороной ответчика не представлено. 

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекте недвижимости ФИО1 и *** с **.**.**** являются долевыми собственниками (по *** доли в совместной собственности) здания и земельного участка, расположенного по адресу: ****. Кроме того, долевыми собственниками данного помещения и земельного участка являются *** и *** (по *** доли в праве с **.**.****), площадь жилого помещения составляет *** кв.м.

Иного недвижимого имущества за ФИО1, *** и *** за период с **.**.**** по **.**.**** не числилось.

*** в период с **.**.**** по **.**.**** принадлежала доля в праве ***) на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ****, которая отчуждена им **.**.****. Общая площадь данного жилого помещения составляет *** кв.м., таким образом, с учетом *** доли в праве *** принадлежало *** 

Отказывая в постановке на учет административного истца и членов ее семьи, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма административный ответчик исходил только из того обстоятельства, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ муж ФИО1 – *** ухудшил свои жилищные условия. При этом, административным ответчиком не учтены обстоятельства нуждаемости административного истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий как до отчуждения *** доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, так и после ее отчуждения, кроме того не установлено, что действия *** были намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий, и что данные действия привели к ухудшению жилищных условий.

Судом таким обстоятельств не установлено, напротив, в судебном заседании административный истец подтвердил, что намерений ухудшить свои жилищные условия у ее супруга не имелось, с продажи данной комнаты они улучшили свои жилищные условия, приобрели в ипотеку дом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН.

Кроме того, как до, так и после отчуждения *** доли в праве общедолевой собственности на квартиру, административный истец не утратил право на признание его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку даже с учетом *** доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью *** кв.м, административный истец и члены его семьи не лишены права на признание их нуждающимися, поскольку общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: **** и *** доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** не хватает до учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной Постановлением главы администрации муниципального образования г. Усть-Илимск от **.**.**** *** ***. на 1 человека при том, что учетная норма составляет 18 кв.м.). 

Таким образом, судом не установлена намеренность и недобросовестность, преследующая ухудшение жилищных условий административного истца и членов его семьи.

Кроме того, суд обращает внимание, что приказом Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** ***-ОД административному истцу отказано в удовлетворении заявления, в том числе в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, при этом ни в данном приказе, ни в выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** *** не указано, какие именно документы ФИО1 не представлены. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***-ОД об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, является незаконным. 

Административным истцом заявлено требование о понуждении административных ответчиков к совершению действий, в виде постановки ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Разрешая вопрос о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности поставить ее и членов ее семьи на учет не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований будет являться вмешательством в деятельность административного ответчика и не соответствовать принципам разделения властей.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска обязанности повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, начальнику Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска ФИО2 о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать приказ Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***-ОД незаконным.

Обязать Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, начальнику Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска ФИО2 о понуждении к совершению действий, в виде постановки ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма – отказать.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2023.