Дело ###

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**.****.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

· **.**.**** осужден Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.05.2008г., условное осуждение отменено. 31.03.2010г. на основании постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2010г. освобождён условно-досрочно сроком на 2 месяца 12 дней. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2011г. изменен приговор от 25.12.2007г. в части срока наказания: к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

· 21.06.2010г. осужден Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.12.2007г.) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2011г. изменен приговор от 21.062010г. в части срока наказания: к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

· 27.08.2010г. осужден Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от **.**.****) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.072011г. изменен приговор от 27.08.2010г. в части срока наказания: к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. 30.08.2013г. освобождён по отбытию наказания;

· 07.04.2016г. осужден Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 316 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 25.10.2016г. водворен в места лишения свободы, сроком 8 месяцев. 27.01.2017г. прибыл в ИК-37 п.... Кемеровской области, 20.09.2017г. освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п.... Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2017г. в вечернее время ФИО1, находясь в подвальном помещении ... г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее погтерпевший, а именно: из кармана куртки, надетой на погтерпевший, денежные средства в сумме 100 рублей, со стола - мобильный телефон модели «ALCATEL D 4013», стоимостью 1790 рублей, всего имущество на общую сумму 1890 рублей. После чего, осознавая, что погтерпевший понимает противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее погтерпевший, причинив тем самым погтерпевший материальный ущерб в сумме 1890 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший погтерпевший обратился в суд телефонограммой с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка не возражал. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, следовательно, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерб, явку с повинной, объяснения ФИО1 от **.**.**** ( л.д. 5), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлены отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к наказанию, назначенному ФИО1 ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказания по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон ALCATEL D 43133, imei ###, хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.