УИД 19RS0001-02-2024-008520-85 Дело № 2-229/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесении в них изменений в части описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения государственного земельного надзора, было установлено, что часть фактически огороженного земельного участка расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр. При этом согласно картографических материалов на момент межевания границ земельного участка он был огорожен, а границы сведения, о которых внесены в государственный земельный кадастр, пересекают существующие. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка в сведениях государственного земельного кадастра в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, кадастровый инженер, осуществлявший межевание земельных участков с указанными кадастровыми номерами, в противоречии законодательства РФ и актов местного самоуправления, а также без учета зарегистрированных прав собственности, осуществил межевание этих земельных участков, с дальнейшей постановкой их на кадастровый учет, что в свою очередь повлекло нарушения прав истца. Единственным возможным способом устранения данного наложения границ земельных участков и исправления сложившейся реестровой ошибки, является исключение ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о спорных земельных участках.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в сведения ЕГРН об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сведениях ЕГРН возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами: 

заменить 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

заменить

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР», Управление Росреестра по Республике Хакасия, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Абакана.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей, не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представители ответчика ГУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу настаивали. Представитель ответчика ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала. Указала, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено гидротехническое сооружение 2 класса опасности: «дамба Енисейская», в связи с чем, доступ для обслуживания будет ограничен. Полагает, что это противоречит Правилам технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства РФ от 29.12.1995 №17-139. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливает приоритет границ ранее учтенного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной или муниципальной собственности, площадь предоставляемого истцу участка составляет 617 кв.м. Представитель ответчика настаивает, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка отсутствует, истцом была самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на пересмотр ранее установленных границ с целью увеличения принадлежащего истцу участка. Представитель ответчика указывает, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку организация, проводившая судебную экспертизу, была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертизы о причинах реестровой ошибки являются ошибочными, поскольку законодательство не устанавливает прямой зависимости между количеством используемых пунктов государственной геодезической сети и возникновением реестровой ошибки, а также экспертом не были исследованы все правоустанавливающие документы. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Минимущества Хакасии ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрении дела по существу настаивала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что Постановлением Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО1 в частную собственность для ведения садоводства. В кадастровом деле имеются сведения, что площадь земельного участка при описании составила 617 кв.м. Согласно судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного земельного кадастра составляет 617 кв.м. фактическая площадь составляет 686 кв.м., разница составляет 69 кв.м. Дополнительно указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка было проведено в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами. Межевание земельного участка и регистрация права собственности земельного участка с кадастровым номером № производилось гораздо позже. Представитель третьего лица настаивает, что реестровая ошибка отсутствует, имеет место самовольное занятие истцом части земельного участка с кадастровым номером №. Судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку является не полной, не указано, в какой момент была совершена реестровая ошибка. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ППК «РОСКАДАСТР» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила пояснения на исковое заявление, в которых указала, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Республике Хакасия не передавались. Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости на территории Республики Хакасия осуществляет Управление Росреестра по Республике Хакасия. 

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменные пояснения, в которых указала, что спорная дамба находится в оперативном управлении ГБУ РХ «УИЗ», которое и является контролирующим лицом. Енисейское управление Ростехнадзора какой-либо информацией по вопросу, являющемуся предметом судебного разбирательства, не обладает. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ГУП РХ УТИ, Администрации города Абакана не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 617 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 46601 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГБУ РХ «Управление инженерных защит», земельный участок предназначен для размещения сооружений инженерной защиты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца указывает о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Исправление реестровой ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в государственном реестре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта). Вместе с тем, следствием исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка, как его площадь и конфигурация. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на реестровый учет, а не установление новых границ. 

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве на земельный участок и отсутствие спора о границах земельного участка, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

В подтверждение наличия реестровой ошибки представителем истца суду предоставлено заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером ФИО16 ФИО10, согласно которому в отношении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеется наличие реестровой ошибки.

Также по ходатайству представителя истца, судом, для установления фактических обстоятельств дела, была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно землеустроительной экспертизе, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в результате проведения экспертизы установлено, что имеются расхождения между сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическими границами земельного участка. В сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется наличие реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малое количество пунктов государственной геодезической сети. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям государственного земельного кадастра составляет 617 кв.м., фактическая площадь составляет 686 кв.м, разница составляет 69 кв.м. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами: 

заменить 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

заменить

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сторона ответчика в отзыве на исковое заявление указывала, что предоставленные представителем истца доказательства являются недопустимыми.

Так, в заключении кадастрового инженера, выполненном кадастровым инженером ФИО16 ФИО10 указано, что ФИО10 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно реестру саморегулируемых организаций ФИО10 была исключена из ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательных условий членства в СРО КИ; из реестра кадастровых инженеров была исключена ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, ФИО10, не являясь членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет право осуществлять кадастровые работы. 

В предоставленном суду заключении кадастрового инженера, выполненном кадастровым инженером ФИО16, дата его составления не указана. Доказательств, что данное заключение составлено до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером ФИО10 является недопустимым доказательством по делу.

В судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указано, что землеустроительные работы произведены с использованием геодезического оборудования – аппаратура геодезическая спутниковая М1 GNSS, свидетельство о проверке №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216 до ДД.ММ.ГГГГ. К экспертизе приложено свидетельство о проверке средства изменений №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно сведениям о результатах проверки средств изменения средство измерения EFT М1 GNSS, которому выдано свидетельство о проверке №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216 принадлежит ООО «Кадастровый советник». Доказательств перехода права собственности на данное средство изменения к судебной экспертизе не приложено.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО17 исключено из реестра юридических лиц на основании ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Учитывая выявленные обстоятельства при проведении судебной экспертизы, суд считает возможным оценить результаты судебной экспертизы с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч. 2 указанной статьи).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости и права собственности, всегда должен иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно установленные и поставленные на кадастровый учет границы, сохранные межевые знаки, а в определенных случаях, закрепление, позволяющее определить местоположение его границ путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 46601 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города Абакана № образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения садоводства. Указанный земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО1 для ведения садоводства. 

На основании заявления ФИО1 осуществлен кадастровый учет земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о кадастровом номере № и площади 617 кв.м.

Указанный земельный участок оформлен в собственность ФИО1 

Из собранных по делу доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь установлены ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № и его площадь, были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельных участков проведено в соответствии с действующим законодательством.

В судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ФИО17 указано, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеющиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению. При установлении местоположения границ земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра происходит пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Причиной пресечения границ земельных участков послужило использование малого количества пунктов государственной геодезической сети.

Между тем, нормативного обоснования данного вывода судебной экспертизе не содержится. Также не содержится указания, в какой момент (при регистрации права или после регистрации права) произошло пересечение границ земельных участков.

В связи с чем, суд считает установленным, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет пересечение границ земельных участков отсутствовало.

Исходя из подп. "а" п. 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Согласно сведениям о результатах проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь в соответствии с правоустанавливающими документами на 67 кв.м. Права на дополнительно используемый земельный участок не оформлены в установленном законом порядке. 

Судебной экспертизой, проведенной ФИО17 установлено, что по сведениям государственного земельного кадастра площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 617 кв.м., фактическая площадь составляет 686 кв.м., разница составляет 69 кв.м.

Согласно положениям п. 2.5.2.7 Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.04.2024 №236 "Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Хакасия" в собственности Республики Хакасия находятся 17 дамб общей длиной 62,31 км, в том числе 15 дамб общей длиной 53 км ГКУ РХ "Управление инженерных защит" (

<

адрес>). Гидротехнические сооружения ГКУ РХ "Управление инженерных защит" имеют II и III класс капитальности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения этом сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны в том числе обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Из письма ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частные постройки, возведенные на гребне и откосах дамбы на территории с кадастровым номером 19:014:000000:22, нарушают требования действующего законодательства в области безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, что в дальнейшем, после проведения преддекларационного обследования, не позволит сформировать и зарегистрировать в надзорных органах полноценную декларацию безопасности, включая Критерии безопасности и Размер расчета вреда, удовлетворяющую всем действующим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Ростехнадзора выдано ГБУ РХ «Управление инженерных защит» предписание №, согласно которому отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии безопасности комплекса ГТС инженерной защиты 

<

адрес>; Отсутствует утвержденная: в установленном порядке декларация безопасности комплекса ГТС инженерной защиты 

<

адрес>; Отсутствует «Расчет вероятного вреда, который: может быть причинен в результате аварии ГТС», согласованный с органом исполнительной власти, на территории которого функционирует комплекс ГТС инженерной защиты 

<

адрес>; не обеспечено: проведение регулярных обследований комплекса ГТС инженерной защиты 

<

адрес>, с участием представителей Ростехнадзора, МЧС России; на комплексе ГТС инженерной защиты 

<

адрес> не создана локальная система оповещения. Срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО11 владеет земельным участком в тех границах, которые ему были предоставлены, местоположение границ и размеры земельного участка установлены постановлением Администрации города Абакана №, данное постановление Администрации города Абакана не отменено, недействительным не признано, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет с установлением земельного участка, суд, несмотря на результаты судебной экспертизы, считает, что отсутствует несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

В связи с чем, суд считает, что отсутствует реестровая ошибка в государственном реестре недвижимости в описании местоположения земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Результаты судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Обращаясь в суд с данными требованиями, представитель истца, по сути заявляет требования об изменении границ и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть города, дачный район Нижняя Согра.

Тогда как, в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровой ошибки производится замена одних сведений в государственном реестре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка, как его площадь и конфигурация. 

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на земельный участок в существующих границах не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 26 августа 2025 года. 

Судья Ж.Я. Наумова