Дело № 2-581/2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., 

с участием представителя истца – ФИО6 - адвоката Ванюкова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика - ФИО7,

третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО6 обратился с иском к указанному ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав следующим.

Он и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП возбуждено исполнительное производство. До возбуждения исполнительного производства по устной договоренности между ним и его бывшей супругой денежные средства в счет алиментов на содержание их общей дочери он мог перечислять на её банковскую карту Сбербанк VISA №, номер которой ФИО7 сообщила ему сама.

Размер перечисленных им денежных средств с 13 июля 2016 года составляет 94000 рублей: из расчета: 13.07.2016г.- 69000 рублей; 29.08.2016г. – 5000 рублей (денежная сумма оплачивалась его матерью ФИО8); 26.10.2016г. - 5000 рублей (денежная сумма оплачивалась его матерью ФИО8 

<

данные изъяты>); 24.11.2016г. 5000 рублей (денежная сумма оплачивалась его матерью ФИО8 

<

данные изъяты>); 28.12.2016г. – 5000 рублей (денежная сумма оплачивалась его матерью ФИО8 

<

данные изъяты>); 26.01.2017г. – 5000 рублей (денежная сумма оплачивалась его матерью ФИО8 

<

данные изъяты>).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2018г. следует, что задолженность с 12.09.2013г. по 31.02.2018г. составляет 156918 рублей 67 копеек, 94000 рублей в счет уплаты алиментов были не зачтены. Из сообщения ФИО7 ему стало известно, что это сумма была использована ею на погашение задолженности по ее кредиту, а не на алименты.

Таким образом, ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере 94000 рублей, и, в силу ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить указанную сумму.

На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 15039 рублей 17 копеек (расчет прилагается).

Просит взыскать в его пользу с ФИО9 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 94000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016г. по 05.06.2018г. в размере 15039 рублей 17 копеек; судебные расходы в сумме 3381 рубль за оплату государственной пошлины, 2700 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 – адвокат Ванюков С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением мирового судьи брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут. С ФИО6 были взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО1. ФИО6, зная свою обязанность по уплате алиментов, перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО7, номер которой сообщила она сама, считая, что деньги идут в счет алиментов. Всего ФИО6 перечислил на карту ФИО7 денежные средства в сумме 94000 рублей. ФИО7 не оспаривает факт получения денег и говорит, что указанная сумма была использована ею на погашение кредитного обязательства перед банком, которая якобы она передавала ФИО6 на покупку автомашины. ФИО6 это отрицает. Каких - либо доказательств того, что денежные средства, которые ФИО7 получила в банке, были переданы его доверителю, представлены не были. ФИО6 перечислял денежные средства ответчику в счет уплаты алиментов, а не в счет погашения её кредита. 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО6 В 2013 году брак был расторгнут, место жительства несовершеннолетней дочери определено по её месту жительства. После расторжения брака с ФИО6 они фактически проживали вместе. Доходы были общие. Три года назад её дочь от первого брака поступила учиться. Оплата её учебы стала причиной разногласий с ФИО6 Тот попросил взять для него в кредит автомашину, обещав помогать оплачивать учебу дочери. Самому ФИО6 кредит в банке отказывались давать, поскольку он не был официально трудоустроен. Кредит она взяла в ПАО «Сбербанк России», доверительный, на сумму 159000 рублей. 50000 рублей у неё было. На денежные средства от кредита, и часть её денег ФИО6 приобрел автомашину 

<

данные изъяты> за 200000 рублей на свое имя. Но поскольку ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, разбил автомашину. После этого, она предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов в службу судебных приставов. Разбитую машину ФИО6 продал на запчасти, прислал часть денег на погашение кредита. Кредит она не выплатила, так как не было денег. Мать истца - ФИО8 перечисляла ей деньги по пять тысяч рублей, для того, чтобы дочь собрать к школе, на лекарства. Она подтверждает, что на её банковскую были перечислены денежные средства: 13.07.2016г. - 69000 руб.; 29.08.2016 г. - 5000 руб.; 26.10.2016г. - 5000 руб.; 24.11.2016 г. - 5000 руб.; 28.12.2016 г. - 5000 руб.; 26.01.2017 г.- 5000 руб. По её мнению, это не алименты, а ущерб за разбитую машину. С ФИО6 перестала проживать совместно с августа 2016 года. Договоренности о том, что перечисленные ФИО6 деньги пойдут на оплату кредита, не имеется. Исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание дочери она предъявила, поскольку после того, как перестали совместно проживать с ФИО6, он оставил её в долгах: недоплаченный кредит, сломанный газовый котел, нужно было как-то учить дочь.

Третье лицо ФИО8 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО6 - ее сын. ФИО7 - бывшая сноха. Её сын ФИО6 перечислял ей на карту денежные средства по 5000 рублей для дальнейшего перечисления на карту ФИО7 на оплату алиментов. У её сына никаких кредитных обязательств перед банками не имеется. 

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислил через его банковскую карту принадлежащие ему денежные средства в размере 69000 рублей на банковскую карту Сбербанк VISA №, при этом ФИО6 пояснил, что данную сумму он перечислил бывшей супруге в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО6 и ФИО7 – соседи, знает их с 2009 года. Вместе они не живут с июля 2016 года. Со слов ФИО7 ей известно, что она брала кредит в банке для ФИО6 на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>. ФИО6 официально нигде не работал. На какую сумму ФИО7 оформляла кредит, точно сказать не может. Самому ФИО6 кредит не давали.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО6 и ФИО7 - его соседи, знает их с 2009 года. Вместе они не проживают с июля 2016 года. ФИО6 часто ездил за рулем пьяным, неоднократно разбивал машины. Со слов ФИО6 ему известно, что в 2015 году ФИО7 брала кредит в банке на покупку для него машины. Самому ФИО6 кредит не давали, так как он не был официально трудоустроен. Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 приобрел автомашину 

<

данные изъяты>. Летом 2016 году ФИО6 машину разбил и сдал её на запчасти.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО6 и ФИО7 – её соседи. Со слов ФИО7 ей известно, что они прожили с мужем совместно до 2016 года, пока ФИО6 не разбил очередную машину.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО7 - её родная сестра. В 2013 года между ФИО6 и ФИО7 состоялся развод, но проживали они совместно до июля 2016 года. Ей известно, что ФИО7 постоянно брала кредиты на покупку для ФИО6 автомашин. Их было у них 5 штук. ФИО6 их постоянно разбивал, поскольку садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. После того как он разбил последнюю автомашину, в июле 2016 года, они с сестрой расстались. Когда ФИО7 в 2015 году взяла очередной кредит на покупку ФИО6 автомашины, она её ругала, так как её дочь от первого брака поступила учиться на платной основе 70000 рублей в год. ФИО7 её не послушала и все равно взяла кредит, сказав, что у ФИО6 не будет стимула оплачивать учебу не родной дочери.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО6 и ФИО7 расторгнут, место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства матери ФИО9 

<

данные изъяты>. С ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП 14.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из постановления о расчете задолженности от 18.04.2018г. установлено, что ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2018г. в размере 156918 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015г. на банковскую карту Сбербанка № ФИО7 с банковской карты ФИО10 была перечислена денежная сумма в размере 69000 рублей (комиссия банка составила 690 руб.), как пояснил представитель истца ФИО6 – адвокат Ванюков С.В. и Джумаев В.В. в своем ходатайстве, данная сумма это алименты на содержание несовершеннолетней дочери; 29.08.2016г., 26.10.2016г., 24.11.2016г., 28.12.2016г. и 26.01.2017г. на банковскую карту ФИО7 поступили денежные суммы по 5000 рублей, которые были переведены с банковской карты ФИО8, всего 25000 рублей. Сама ФИО8 в судебном заседании пояснила, что данная сумма была переведена ею со своей банковской карты на банковскую карту ФИО7 по просьбе сына ФИО6 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Факт получения ФИО7 денежных сумм перечисленных ею ФИО6 ею не оспаривается. Однако, из суммы 69000 рублей, которая была перечислена ФИО7 через банковскую карту ФИО10 - 690 рублей - комиссия ПАО Сбербанк России за перевод денежных средств, следовательно, указанную сумму - 690 рублей - ФИО7 не получала, получила лишь 68310 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что полученные от ФИО6 денежные суммы она внесла в счет погашения взятого ею кредита в ПАО Сбербанк России, деньги по которому она отдала ФИО6 на покупку ему машины.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО6 – адвокат Ванюков С.В. никаких соглашений между ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО6 отвечает по кредитному обязательству ФИО7 перед ПАО Сбербанк России не заключалось. ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что никакого соглашения между ней и ФИО6 о том, что он отвечает перед ПАО Сбербанк России по её кредитному обязательству не заключалось.

Таким образом, ФИО7 необоснованно приобрела денежные средства в размере 93310 рублей (68310 (69000 рублей - 690 рублей (комиссия банка за перевод) + 5000 +5000 +5000+5000 +5000 рублей) и, в силу ст.1102 ГК РФ обязана их вернуть ФИО6

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

68310.00

14.07.2016 — 14.07.2016

1

366

7.82%

14.60 руб.

68310.00

15.07.2016 — 31.07.2016

17

366

7.1%

225.27 руб.

68310.00

01.08.2016 — 28.08.2016

28

366

10.5%

548.72 руб.

73310.00

29.08.2016 — 18.09.2016

21

366

10.5%

441.66 руб.

73310.00

19.09.2016 — 25.10.2016

37

366

10.0%

741.11 руб.

78310.00

26.10.2016 — 23.11.2016

29

366

10.0%

620.49 руб.

83310.00

24.11.2016 — 27.12.2016

34

366

10.0%

773.92 руб.

88310.00

28.12.2016 — 31.12.2016

4

366

10.0%

96.51 руб.

88310.00

01.01.2017 — 25.01.2017

25

365

10.0%

604.86 руб.

93310.00

26.01.2017 — 26.03.2017

60

365

10.0%

1533.86 руб.

93310.00

27.03.2017 — 01.05.2017

36

365

9.75%

897.31 руб.

93310.00

02.05.2017 — 18.06.2017

48

365

9.25%

1135.06 руб.

93310.00

19.06.2017 — 17.09.2017

91

365

9.0%

2093.72 руб.

93310.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

912.65 руб.

93310.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

1033.44 руб.

93310.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

1109.49 руб.

93310.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

805.28 руб.

93310.00

26.03.2018 — 05.06.2018

72

365

7.25%

1334.46 руб.

Всего 14922 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с квитанцией серии 0173879 от 05.06.2018г. за составление искового заявления ФИО6 уплачено 2500 рублей, при подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина в сумме 3381 рубль.

Учитывая, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям 6025 рублей 34 копейки: (93310 руб. + 14922,41 руб.) удовлетворенные исковые требования) х 6081 руб. (понесенные судебные расходы)/109039,17 руб. (заявленные исковые требования).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО6 на основании ордера №85 от 20.07.2018г. представлял адвокат Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики - Ванюков С.В.

Согласно квитанциям серии №№017494 от 14.08.2018г., 017571 от 30.08.2018г. ФИО6 уплатил адвокату Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики - Ванюкову С.В. 9000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (три судебных заседания), совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

ФИО7 возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявляла.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15025 рублей 34 копейки (6025,34 + 9000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 93310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016г. по 05.06.2018г. в размере 14922 рубля 41 копейка, судебные расходы в размере 15025 рублей 34 копейки, всего 123257 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.