2-1285/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладышу 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или ответчик) 20 августа 2014 года заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 78 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор обязуется предоставить, заемщик - возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет кредитования, указанный в п.17 кредитного договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 августа 2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года включительно в сумме 255 220,47 рублей, в том числе: основной долг – 218 874,15 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 573,51 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 986,12 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 786,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 752,2 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 по данным, предоставленным МО УФМС России по УР зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2.

Судом в адрес ФИО1 по месту его регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении дважды было доставлено по адресу ответчика ФИО1, однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства. 

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 20 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса №8618/0182 Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами. 

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 327000 рублей была перечислена заемщику на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № 673557 от 20 августа 2014 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен кредитным договором (п.17 кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле либо в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Общих условий). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Графиком платежей № 1 к кредитному договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 59 из которых в размере 9 124,59 рублей, последний платеж (60-й) – в размере 9 254,70 рублей.

21 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №6696, согласно которому срок действия договора, срок возврата кредита изменяется с 60 месяцев до 72 месяцев, при этом также изменяется количество платежей, предусмотренных в графике погашения платежей №1 (приложение к договору №6696 от 20 августа 2014 года) – заемщик в период с 20 января 2017 года по 20 февраля 2021 года обязуется произвести 49 платежей в размере 7 317,94 рублей и 50-й платеж в размере 7 075,33 рублей.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик ФИО1 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2017 года выплат не производил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий.

Принимая во внимание, что ответчик выплаты прекратил, а до этого времени платежи в погашение кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 218 874,15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 кредитного договора №6696 от 20 августа 2014 года подтверждается, что ФИО1 принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. По состоянию на 03 апреля 2017 года сумма процентов по кредиту составила 34 573,51 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части начисления неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 986,12 рублей и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности – 786,69 рублей и находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от ФИО1 денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2017 года в сумме 255 220,47 рублей, в том числе: основной долг – 218 874,15 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 573,51 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 986,12 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 786,69 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09 марта 2017 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора; заемщику предложено в срок не позднее 02 апреля 2017 года погасить задолженность и обратиться к истцу в целях расторжения договора.

В указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил, какого-либо ответа не представил.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5752,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладышу 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 августа 2014 года, заключенный между Гладышем 

<

данные изъяты> и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Гладыша 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года включительно в сумме 255 220,47 рублей, в том числе: основной долг – 218 874,15 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 573,51 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 986,12 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 786,69 рублей.

Взыскать с Гладыша 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 752,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.