Дело №1-26/2025 

УИД № 17RS0008-01-2025-000075-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 07 апреля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., 

при секретаре Даваа М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Донгак Л.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Язева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования. С этой целью, ФИО1, действуя с прямым умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Минусинске Красноярского края, посредством сети Интернет обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение и оплатив за указанные услуги денежные средства в размере 50 000 рублей путем перевода через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Минусинске, получил от неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГГГ выдачи, на имя ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но со своей фотографией, с правом управления транспортными средствами категорий "А, В, С, СЕ", которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии Гознака. После этого ФИО1, приобретенное поддельное водительское удостоверение хранил до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе в целях его использования при управлении транспортными средствами указанных категорий.

Затем ФИО1, имея умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проезжая стационарный пост ДПС "Шивилиг", на 711 км автодороги Р-257 в Пий-Хемском районе Республики Тыва, был остановлен инспектором ДПС МО МВД РФ "Кызылский", и которому, с целью создания видимости законности управления вышеуказанным транспортным средством, действуя умышленно, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подтвердил, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Язев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Донгак Л.Д. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом и защитником разъяснены. 

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу. 

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, также конкретные обстоятельства совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Поэтому суд, в соответствии по ст. 64 УК РФ, признает совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что поддельное водительское удостоверение использовалась им для осуществления своей работы, исключительными, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Судьбу вещественного доказательства - поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ДРВ, следует разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва) ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Отделение НБ Республики Тыва, р/с 

<

***>, БИК 0493040001, ОКТМО 93635000, КБК 18851721120050002211, УИН 18851721120050002211.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественного доказательства – поддельного водительского удостоверения серии 

<

...> от 09.08.2013 на имя ФИО2, разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) представление в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.А. Сергеев