ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Нечаевой В.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в июне 2015 года ФИО2 с помощью банковской карты, открытой на ее имя, незаконно воспользовался денежными средствами в общем размере 79 300 руб. 00 коп., находящимися на сберегательном счете, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, незаконными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 10 000 руб. 00 коп., также вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в размере 3 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в вышеуказанных размерах, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 579 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В его адрес направлялись документы по иску, однако, каких-либо возражений либо ходатайств тот не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы уголовных дел № 1-68/2015 и № в отношении ФИО2, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24.08.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, 21.06.2015 года в период с 06:30 часов до 20:36 часов ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп., с банковской карты ОАО «УралТрансБанк», выпущенной на имя ФИО1

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2 от 15.10.2016 года, зарегистрированного по КУСП № и хранящегося в материалах возбужденного 15.09.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовного дела №, по которому 07.06.2017 года предварительное расследование приостановлено, а также протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 15.10.2016 года, 21.06.2015 года с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 и ею утерянной вместе с банковской картой ОАО «УралТрансБанк», со счета последней им были списаны и потрачены в личных целях денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание документы, подтверждающие списание со счета ФИО1 денежных средств, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 ущерба в заявленном истцом размере 79 300 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. 

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных хищением принадлежащего ему имущества, то есть нарушением его имущественных прав, вследствие чего требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению вследствие их незаконности и необоснованности. 

В свою очередь, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты юридических услуг, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. 

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № № от 05.07.2017 года.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца издержки, понесенные последней за оплату юридических услуг, в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 579 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79 300 руб. 00 коп., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а также в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 579 руб. 00 коп., всего 84 879 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.