Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Хабары 14 августа 2017 года

Судья Хабарского районного суда Алтайского края О.А.Зорина, 

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Коротоякский элеватор» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 03 ноября 2017 года № 7-3647-16-ОБ/279/02/05, которым

акционерное общество «Коротоякский элеватор», 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3647-16-ОБ/279/02/03, составленному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Г., 

в ходе проведенной проверки в отношении акционерного общества «Коротоякский элеватор» (далее – АО «Коротоякский элеватор»), установлено следующее:

- работодатель не исполнил обязанность в течение суток проинформировать исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) о несчастном случае с легким исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. с водителем АО «Коротоякский элеватор» Д. (нарушение статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, далее – Положение);

- нарушение обязанности по проведению расследования о произошедшем несчастном случае в трехдневный срок (не сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве) (нарушение статей 229.1, 228 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Положения);

- непринятие работодателем мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Коротоякский элеватор» не принимало мер по обращению в медицинские учреждения с целью выдачи медицинского заключения по форме № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», указанная обязанность исполнена только ДД.ММ.ГГГГ (нарушение статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 41 Положения);

- нарушение порядка направления материалов несчастного случая с легким исходом – в нарушение установленной законом обязанности о направлении в исполнительный орган страховщика акта о несчастном случае на производстве, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным органом страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя не получен, АО «Коротоякский элеватор» не предпринимало мер, направленных на обеспечение представления данного документа (нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации);

- нарушение при формировании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве – комиссия, фактически проводившая расследование, состояла из четного количества членов (нарушение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Положения).

Действия АО «Коротоякский элеватор» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коротоякский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 03 ноября 2016 года, АО «Коротоякский элеватор» подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт совершения работником организации дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наступлении несчастного случая на производстве, работник Д. не сообщал работодателю о том, что в ходе данного ДТП получил какую-либо травму. В целях установления обстоятельств несчастного случая АО «Коротоякский элеватор» самостоятельно обращалось в КГБУЗ "Н. ЦРБ» с целью получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Поскольку документов о квалификации несчастного случая, происшедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного преступления, не было, оформление материалов расследования несчастного случая было приостановлено до получения решения о квалификации данного несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было получено, в связи с чем комиссией было завершено оформление материалов расследования несчастного случая, он квалифицирован как легкий несчастный случай, связанный с производством, установлен факт грубой неосторожности потерпевшего, определена степень его вины в размере 25 % и направлено сообщение в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя АО «Коротоякский элеватор». Поскольку о несчастном случае не было своевременно сообщено работодателю, он вправе был расследовать данный несчастный случай в течение одного месяца со дня поступления заявления. Кроме того, в представленном Д. листке нетрудоспособности содержалось указание на причину нетрудоспособности код 02 «травма», а не код 04 «несчастный случай на производстве», в связи с чем работодатель не предпринимал мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования. ДД.ММ.ГГГГ у Д. были запрошены объяснения о случившемся, в котором он сообщил работодателю о том, что получил легкую травму при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая и направлен запрос в медицинские учреждения с целью получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья. Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся в исполнительный орган страховщика в связи с тем, что он был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам расследования несчастного случая комиссией был оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен всем заинтересованным лицам в трехдневный срок с момента окончания расследования. В части нарушения статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при формировании комиссии по расследованию несчастного случая пояснено, что изначально состав комиссии действительно не соответствовал положениям пункта 8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, однако приказ № 95/3 от 26 сентября 2016 года был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, состав комиссии приведен в соответствие с требованиями закона. Объяснения работника Д. о неоднократном обращении к работодателю с целью оформления материалов о несчастном случае не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. 

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, наказание АО «Коротоякский элеватор» назначено в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Решением Алтайского краевого суда от 21 июня 2017 года решение Хабарского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении АО «Коротоякский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, дело по жалобе возвращено на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель АО «Коротоякский элеватор»ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае, потерпевший Д. и его защитник Репенек Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя АО «Коротоякский элеватор», огласив показания допрошенных ранее свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Обязанности работодателя при несчастном случае, сроки и порядок расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве регулируются статьями 228-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (приложение № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, при следовании в направлении 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле МАЗ-642208-230 Д. совершил ДТП, в результате которого погибло 3 человека, а сам водитель Д. получил легкий вред здоровью ( ушиб грудной клетки, ссадину левой руки). 

В вину АО «Коротоякский элеватор» вменяется нарушение вышеприведенных норм закона, выразившееся в нарушении обязанностей работодателя по своевременному сообщению в уполномоченный орган сведений о несчастном случае – дорожно-транспортном происшествии с участием водителя организации Д., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, непроведении в установленный законом срок расследования данного несчастного случая, проведение расследования с нарушением установленного порядка, а также нарушение порядка направления материалов проведенного расследования в уполномоченный орган.

Довод жалобы о том, что Д. не сообщал работодателю о получении им травмы при ДТП подтвержден показаниями свидетелей М. и С., оглашенными в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы. 

Так, М., работающий начальником транспортного цеха АО, показывал, что после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Д. не отвечал на телефонные звонки. Через 3 дня после произошедшего Д. пригласили на работу. О получении травмы во время ДТП Д. не сообщал, сказал, что у него все нормально, что он поцарапал только руку. Потом Д. находился на больничном. Когда ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в инспекцию по труду, от него затребовали объяснительную. Только после этого Д. сообщил, что получил во время ДТП травму.

С., работающий специалистом по охране труда АО, показывал, что о произошедшем ДТП стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что выписку из ГБУЗ "Н. центральная районная больница» Д.. предоставил только ДД.ММ.ГГГГ. В представленном листе нетрудоспособности Д. был поставлен код «02». После того, как данный код изменили на «04», а также получили медзаключение, составили акт о несчастном случае и направили сообщение в ФСС. До ДД.ММ.ГГГГ Д. не сообщал о полученной им травме. 

В материалы административного дела была представлена копия листа нетрудоспособности Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где действительно указан код «02» (л.д. 82). По запросу государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Ц. центральная районная больница» сообщено, что Д. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к хирургу, которому пояснил, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ в кисти. Был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врач хирург не выдал форму № 315, так как о производственной травме записей нет. 

Также в материалах дела имеется копия листа нетрудоспособности Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где код «02» уже был изменен на «04». В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Д. сообщил о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП на трассе 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в целях установления обстоятельств несчастного случая по обращению АО в ГБУЗ «"Н. центральная районная больница» было получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме № 315/у от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ расследование несчастного случая временно приостанавливалось до получения решения о квалификации несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ было завершено расследование после получения указанного решения, которое было зарегистрировано под номером 460. Несчастный случай с Д. ДД.ММ.ГГГГ квалифицировали как легкий, связанный с производством, установили факт грубой неосторожности пострадавшего, определена степень его вины в размере 25 % и направлено сообщение о страховом случае в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя АО «Коротоякский элеватор» (получено ДД.ММ.ГГГГ под №). 

Приказом «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии, созданной для расследования несчастного случае на производстве, о создании новой комиссии по расследованию несчастного случая на производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался месячный срок расследования несчастного случая. Расследование проводилось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятый акт № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ отменялся приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования был оформлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в 3-х дневный срок с момента окончания расследования всем заинтересованным лицам. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда довод жалобы представителя АО «Коротоякский элеватор» о том, что о несчастном случае с участием Д. не было своевременно сообщено работодателю, в связи с чем, работодатель был вправе расследовать данный случай в течение одного месяца со дня поступления заявления, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суду представлены доказательства того, что АО «Коротоякский элеватор» предпринимало и соблюдало все необходимые меры по соблюдению требований Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что, по мнению суда, подтверждает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку по делу имеются безусловные основания для отмены постановления от 03.11.2016 в отношении АО «Коротоякский элеватор», то в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Коротоякский элеватор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Коротоякский элеватор», подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Коротоякский элеватор» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Хабарский районный суд.

Председательствующий О.А.Зорина 

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2