Дело № 5- 22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Коломоец С.В., при секретаре Акиншиной О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ФИО1 был задержан инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ГУВД по Свердловской области 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

адрес> во время движения за то, что он при управлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, при движении, примерно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, на которые выезд запрещен, при совершении обгона движущихся в попутной направлении нескольких транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - признал частично и об обстоятельствах содеянного им показал, как об этом указано выше. Он также пояснил, что обгон впереди него следовавших транспортных средств им был начат правомерно - при наличии в том месте прерывистой линии дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения, на прерывистой линии дорожной разметки. При этом, в момент завершения маневра обгона грузового автомобиля прерывистая линия дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения уже закончилась и, продолжая находиться на полосе, предназначенной для встречного движения, он вынужденно въехал в зону действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, намереваясь вернуться на свою полосу движения в связи с обгоном данных автомобилей, а затем вернулся на нее, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения и за это он был остановлен и задержан инспектором ДПС за это. С составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС схемой места совершения административного правонарушения он согласен.

Несмотря на признание вины, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть - выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, - подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ того же дня водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, следуя на 271 км автомобильной дороги 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, на которые выезд запрещен, при совершении обгона движущихся в попутной направлении нескольких транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 за то, что тот в ДД.ММ.ГГГГ того же дня при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, следуя на 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, на которые выезд запрещен, при совершении обгона движущихся в попутной направлении нескольких транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, кроме вышеизложенного, также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласен при ее составлении на месте совершения правонарушения инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, в их совокупности, не вызывает сомнения в своей достоверности, а потому признается судом объективным, допустимым и достоверным доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, поэтому кладу ее в основу данного судебного решения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, рапорт инспектора ДПС ФИО2, схему места совершения правонарушения, а также данные, содержащиеся об обстоятельствах совершения водителем ФИО1 названного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - нахожу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами. Каких-либо оснований им не доверять или усомниться в их достоверности – не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому кладу их в основу данного судебного решения. 

Учитывая изложенное, нахожу, что действия инспектора ДПС ФИО2 в отношении водителя ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем 

<

данные изъяты> совершившего во время движения 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанные с привлечением его за это к административной ответственности, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, – носили правомерный и обоснованный характер.

Заслушав ФИО1, исследовав доказательства, - нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, - доказанной. 

Приведенные выше доказательства оцениваются судом, как достаточные для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, с учетом ст. 2.2 КоАП РФ, как допустимые, относимые и достоверные.

При этом, каких-либо доказательств того, что водитель ФИО1, совершая выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в условиях крайней необходимости – в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при управлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты> во время движения 

<

адрес> совершил в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им обгона при вынужденных обстоятельствах, что маневр обгона он начал в разрешенном месте – на пунктирной линии дорожной разметки, и, якобы, закончил обгон, вынужденно пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, - нахожу несостоятельными и отвергаю их, поскольку, состав вмененного ФИО1 правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения РФ, а закончен в месте действия сплошной линии разметки, в том числе - дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, факт нарушения водителем ФИО1 сплошной линии дорожной разметки в нарушении требовании Правил дорожного движения РФ в месте совершения правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

При этом, учитываю, что на момент вынесения данного судебного решения, в силу требований ч. 1 и 5 ст. 4.5 Ко АП РФ, - не истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 со дня совершения им данного административного правонарушения, в связи с удовлетворением его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (с момента его удовлетворения и до момента поступления материалов данного дела судье по месту его жительства) для рассмотрения его по существу. 

При определении административного наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение и обстоятельства дела, а также, принимаю во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, раскаивается в содеянном, последнее – признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

В связи с изложенным, в данном случае нахожу возможным не применять в отношении него в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами на определенный срок, а считаю возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, - 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Брянского гарнизонного

военного суда: С.В. Коломоец