УИД № 34RS0027-01-2024-001759-61

Дело № 2-4/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 18 февраля 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 93 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 999 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем КАМАЗ ... гос.номер К 932 ОМ 134, собственником которого является ФИО2, и ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта гос.номер ..., собственником которого является ФИО4, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Лада Гранта, ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполнила свои обязательства по договору страхования ..., возместило компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 93 300 руб. Ввиду того, что ФИО5 управлял транспортным средством без заключения договора обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средство, СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском и просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 93 000 руб., государственную пошлину 2 999 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по месту регистрации. В судебном заседании 07.08.2024 ответчик ФИО5 заявил о невиновности в произошедшем ДТП, пояснил, что в его стоящий автомобиль въехал автомобиль Лада Гранта под управлением ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2, АО «Т-Страхование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено при рассмотрении дела, 23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем КАМАЗ М1840 гос.номер К 932 ОМ 134, собственником которого является ФИО2, и ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта гос.номер Е088ТВ702, собственником которого является ФИО4, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены технические повреждения.

07.08.2024 определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3313/2024 от 22.11.2024, в исследуемой дорожной ситуации действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта г/н ... признаны не соответствующими требованиям пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а действия водителя КАМАЗ М1840, г/н 

<

***> с полуприцепом 9322BS, р/н ЕЕ2303/34 с технической стороны признаны не соответствующими требованиям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ДТП произошло по вине обоих водителей-участников.

Оценивая степень вины каждого из участников ДТП с учётом исследованных материалов дела, административного материала от 23.02.2023 и заключения автотехнической экспертизы № 3313/2024 от 22.11.2024, суд определяет степень вины ФИО1 и ФИО3 как равную.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». 

Собственник транспортного средства Лада Гранта, ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполнило свои обязательства по договору страхования ХХХ 0276363054, возместило компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 93 300 руб.

ФИО5 управлял транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак ... без заключения договора обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средство.

На основании акта о страховом случае от 06.07.2023, сумма выплаченного АО «Тинькофф Страхование» потерпевшим страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2023, составила: 93 300 рублей (выплачено АО «Тинькофф Страхование» - ФИО4, ФИО7), что подтверждается копией акта и платежным поручением.

Размер страхового возмещения для выплаты потерпевшим определен на основании актов осмотра транспортных средств и заключений специалистов.

Данные заключения не оспорены ответчиком, доказательствами иной суммы ущерба суд не располагает. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено наличие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2023.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 93 300 рублей, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е.:

- к ФИО1, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

- и к ФИО3, как к лицу, в равной степени виновному в совершении ДТП, как и ФИО5

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Рассматриваемое дело к таким исключениям не относится.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО1, поэтому удовлетворению они подлежат в той степени вины ответчика, которая установлена судом при рассмотрении дела, то есть в размере 50%.

Исковые требования к ФИО3, как равноценному виновнику в ДТП, истцом не заявлены.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1499 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) в счет возмещения ущерба 46 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.

Судья: М.Н. Моисеев