№ 

01RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

При секретаре ФИО6

С участием: 

-гос. обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО3 

- подсудимого ФИО1., его защитника- адвоката ФИО5

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> «А» корпус 1 

<

адрес>, женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находясь около пивного бара «БроБар» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> корпус 2, помещение 41, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам морали, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с использованием находившегося при нем металлического бура «Оех1ег», размером 22x520x760мм, путем нанесения не менее четырех ударов указанным инструментом по двум металлопластиковым окнам, установленным в фасадной части бара «БроБар», умышленно разбил, приведя в полную негодность для использования по назначению, установленные в них стеклопакеты СПО (4мм24/4м) размерами 102x146см в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за один стеклопакет, на общую сумму 3000 рублей, после чего продолжая свои противоправные действия, используя тот же металлический бур «Оех1ег» путем нанесения не менее 5 ударов по металлопластиковой входной двери бара «БроБар», разбил приведя в полную негодность для использования по назначению, установленные в нем стеклопакеты СПО (4 мм24/4м) размерами 102x146 в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей за один, на общую сумму 2 000 рублей, повредив при этом дверь, на которой образовалась одна вмятина в области установки замка двери.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на демонтаж и монтаж поврежденных стеклопакетов, а именно стеклопакета СПО (4мм24/4м) размером 102x146см в количестве 2 штук, а также устранение вмятины в области установки замка на двери составляет 7 000рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям её примирения с подсудимым, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым, он извинился, претензий к нему ни материального, ни морального характера, не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознает, что это не является реабилитирующим основанием. 

Защитник –адвокат подсудимого, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Подсудимый обвиняется по ч.2 ст. 167 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшая приняла. 

Суд установил, что потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым заявлено добровольно. 

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-119/2021 (1-370/2020;) 01RS0№-93, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

вещественные доказательства:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

На период до вступления постановления в законную силу, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд 

<

адрес>а.

Судья ФИО16