Дело № 1-301/2021 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В., 

при секретаре Щелкановой В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Радюк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата), ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по (адрес), где увидела лежащий на стойке кассы № вышеуказанного магазина мобильный телефон «*** принадлежащий ФИО2 Р.М.О. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стойки кассы №, взяла, таким образом тайно похитила, принадлежащий ФИО2 Р.М.О. мобильный телефон ***» стоимостью 8 990 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 600 рублей, с флеш-картой «smartbuy», емкостью 32 Гб. стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Yota», не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 10 090 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 Р.М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей.

Защитник – адвокат Радюк И.М. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее не судима, в ходе предварительного следствия вернула похищенное имущество, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника – адвоката Радюк И.М., просила его удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также пояснила, что вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, вернула телефон потерпевшему, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство защитника.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, вернула похищенное имущество потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство защитника – адвоката Радюк И.М. подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает материальное положение ФИО1, а также условия жизни ее семьи. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- СД-диск «Mirex» с записью событий от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по (адрес) – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить потерпевшего ФИО2 Р.М.О. от ответственного хранения мобильного телефона «*** IMEI: №, № в чехле, сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и «Yota», флеш-карта «smartbuy» 32 Гб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п М.В. Новоселов

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2021-000936-53

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-301/2021 Калининского районного суда г. Челябинска