РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» - ФИО8, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к МВД РФ, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Министерству финансов РФ, Министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Министерству финансов РФ, Министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» направлены заявления по факту проверки действий гр.ФИО9 на наличие в них составов преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и иных составов преступлений (правонарушений), заявления зарегистрированы в отделе полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ максимальный срок рассмотрения сообщения опреступлении до 30 суток, решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (п. 1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Согласно ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу. Ввиду отсутствия процессуальных решений от МВД России по вышеуказанным сообщениям от 18.02.2020г. и 19.02.2020г., в том числе о продлении срока расследования, истцом 21.03.2020г. в 16-07 в адрес МУ МВД России «Иркутское» через сайт ведомства направлено обращение о выдаче копии заключения Бюро СМЭ (зарегистрировано 21.03.2020г.), ответ заявителем получен. Согласно полученному истцом заключению эксперта № Бюро СМЭ ГБУЗ ИО, на запрос от Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, который получен УУП ОП № ФИО6 21.02.2020г., а также на повторный запрос Бюро СМЭ от 13.03.2020г., ответы от сотрудников ОП № 5 МВД России по Иркутской области не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Иркутска ею направлена жалоба на бездействие сотрудников МВД России от 17 мая 2020г. Согласно ответу прокуратуры Кировского района г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по возбужденному административному делу УУ ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, в нарушение ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ принято несвоевременно, начальнику ОП № 5 прокуратурой вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Тем не менее, после принятия мер прокурорского реагирования, постановления о возбуждении (отказе) уголовных или административных дел в адрес потерпевшего не направлялись. ДД.ММ.ГГГГг. через сайт МВД ею повторно направлено обращение о направлении в её адрес копий постановлений и результатов СМЭ (прим.: повторная СМЭ, возможность проведения которой отражена в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано ID обращения: S41MVD1915728 (уведомление о регистрации обращения, Приложение 3; повторное заявление). В период с 18.02.2020г. по 18.12.2020г. от ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» поступили следующие документы: штрих-код почтового конверта – №, содержимое почтового конверта: сопроводительный лист от 19.06.2020г. №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2020г. 11ч.00мин., копия, дата оттисков штемпелей почтовых отделений: 20.07.2020г. и 21.07.2020г.; штрих-код почтового конверта – 4601009067894, содержимое почтового конверта: сопроводительный лист от 01.08.2020г. №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2020г. 11ч.00мин. (отметка на документе 471/20), оригинал, дата оттисков штемпелей почтовых отделений: 14.08.2020г. и 17.08.2020г.; штрих-код почтового конверта – 4601009053279, содержимое почтового конверта: письмо № от 12.11.2020г., дата оттисков штемпелей почтовых отделений: 05.12.2020г. и 09.12.2020г. Таким образом, в адрес истца ОП № МУ МВД России «Иркутское», в нарушение вышеуказанных сроков, предусмотренных УПК РФ и КоАП РФ, а также ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, после жалобы в контрольно-надзорные органы, направлены только постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, постановление о возбуждении (отказе) в части административного правонарушении не поступало. В ответ на повторную жалобу ФИО2 в отношении бездействий органа МВД через прокуратуру Иркутской области, прокуратура Кировского района г. Иркутска направила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику ОП № МУ МВД России «Иркутское» вынесено представление об устранении нарушений закона, материалы административного дела в отношении заведующей гостиницы «Спорт» СК «Труд» ОГАУ «ЦРСИ» ФИО9 переданы мировому судье 13.08.2020г. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ и копия постановления о возбуждении (отказе) административного дела в нарушении ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, потерпевшему не направлялись. В связи с частичным несогласием с доводами прокуратуры, изложенными в ответе № от 28.08 2020, ответ (в части) обжалован истцом в вышестоящую прокуратуру. Согласно ответу прокуратуры г. Иркутска от 14.10.2020г., бланк АБ 007493, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 органами МВД в адрес потерпевшего (истца) не направлялся. Согласно ответу прокуратуры Кировского района г. Иркутска №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, бланк АБ 006435 страницы 2-3, 21.09.2020г. начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» вынесено обобщенное представление об устранении нарушений, в том числе в невручении копии протокола об административном правонарушении, проведении СМЭ в нарушении требований КоАП РФ, не вынесении при продлении адм.расследования определения, не направлении потерпевшему копии определений о возбуждении адм.расследования и о проведении адм.расследования, протокол об адм.расследований в нарушении ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составлен только 13.08.2020г. Дополнительно к ответу прокуратуры от 29.10.2020г., заявителю направлен ответ прокуратуры Кировского района г.Иркутска от 14.12.2020г. бланк АБ 006646, согласно которому представление прокуратуры от 29.10.2020г. в адрес МВД, рассмотрено и удовлетворено 23.11.2020г., нарушения, отраженные в представлении нашли своё подтверждение. 02.10.2020г. поступил ответ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу заявителя на бездействие органа МВД, поданную через Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором отражены даты совершения отдельных процессуальный действий сотрудниками ОП № 5, которые также нашли свое отражение в ответах прокуратуры в рамках специального надзора. 05.10.2020г. ввиду не направления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, истцом подано обращение через сайт ведомства в МУ МВД России «Иркутское» ID обращения: S41MVD2354568, в ответ на которое МВД не направлен протокол. Ввиду не направления вышеуказанного протокола об административном правонарушении от МВД (предписание прокуратуры не выполнено) и не согласии с доводами прокуратуры г. Иркутска в этой части (ответ от 14.10.2020г.), на ответ прокуратуры направлено обращение, зарегистрированное 21.12.2020г. прокуратурой Иркутской области. 06.02.2021г. истцом получен протокол об административном правонарушении АР № от 18.03.2020г. в отношении ФИО9, согласно сервису АО «Почта России» почтовое отправление № принято в отделение связи от МУ МВД России «Иркутское» 30.01.2021г. На основании изложенного, считает систематические бездействия сотрудников ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» доказанными, представленными к иску документами (первичные и повторные ответы прокуратуры, ответы МВД, заключение эксперта СМЭ), бездействия противоречат нормам УПК РФ, КоАП РФ, Закона «Об обращениях граждан». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, деловая репутация) или нарушающими его личные неимущественные права (право на защиту закона от посягательства согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Россией в ноябре 1992г., право на обжалование актов государственных и правоохранительных органов, в том числе создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причинённый бездействием сотрудников МВД выражается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью реализовать право на своевременное ознакомление и обжалование документов процессуального характера, изготавливаемых в процессе рассмотрения сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы, результаты экспертиз, отказной материал), право на заблаговременную подготовку в ходе административных процедур (а не судебных процедур) к обжалованию при несогласии с процессуальными документами по содержанию, право на своевременную защиту вышеуказанных нематериальных благ в административном порядке, т.к. истец обратился в органы МВД первоначально в указанном порядке, следовательно, результат рассмотрения истец также должен получить в административном порядке, а не судебном (своевременное и полное производство судебно-медицинских экспертиз - 3 экспертизы; получение итоговых процессуальных документов). Указанные права представлены гражданам процессуальными Кодексами РФ, Законами «Об обращениях граждан», «О полиции» в определенных временных рамках и ограничивать права или изменять процессуальные сроки и процедуры, сотрудники МВД не уполномочены. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Виновное бездействие сотрудников МВД, выразившееся в нарушении процессуальных сроков и административных процедур, установленных УПК РФ и КоАП РФ, нашли свое отражение в ответах прокуратуры, частично подтверждены ответами МВД, подтверждающие изложенное документы указаны (приложены) в настоящем исковом заявлении. Кроме того, длительность бездействия сотрудников МВД с марта 2020г., когда истекли процессуальные сроки рассмотрения сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прямое указание Закона «О полиции» на обязанности органов МВД по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан в соответствии с принципом законности (ч. 1 ст. 6 Закона «О полиции»), которые в конкретном случае ненадлежащим образом исполнены, подрывают доверие и уважение со стороны граждан к сотрудникам правоохранительных органов в целом, что имеет отношение к морально-этической стороне для сторон публичных правоотношений, а также нормальной реализации в порядке, предусмотренном законом, права граждан на защиту прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ). Кроме того, неоднократное неисполнение (в части) сотрудниками МВД актов прокурорского реагирования по одному и тому же вопросу и с участием одних субъектов в ходе специального надзора, что отражено в ответе прокуратуры Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № т-2020, ответе от 212-гт-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ответе №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (обобщенное представление), ответе прокуратуры г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ бланк АБ 007493. Таким образом, по аналогии с длящимися административными правонарушениями сотрудниками МВД длительно не исполнялись (в части) представления контрольно-надзорных органов, что также негативно влияет на нравственное восприятие сложившейся ситуации истцом. С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий (подтверждается направлением истца ОГБУЗ ИГКБ № 1 г. Иркутска к неврологу от ДД.ММ.ГГГГ), степени вины причинителя вреда и иных обстоятельств, в том числе оценки субъекта нарушения прав специально уполномоченное лицо (сотрудники полиции), представляющее правоохранительные органы (органы власти), которые призваны обеспечивать защиту граждан от посягательств, систематически нарушают действующее законодательство РФ, временными систематическими затратами (после работы или в рабочих перерывах для отдыха и приема пищи) на подготовку, написание, сканирование, копирование и отправку жалоб в прокуратуру, обращений в МВД, поликлиники, Бюро СМЭ (дополнительная физическая и эмоциональная нагрузка), полагает возможным оценить размер компенсации морального вреда в размере регионального МРОТ 19 408 руб. с учетом районного и северного коэффициентов (по аналогии с трудовыми затратами на производство продукции с учётом особых условий труда, как отправной точки обоснования размера компенсации). 

Просит суд исковые требования о взыскании солидарно с МВД России, ГУМВД России по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации,Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации моральноговреда в размере 19 408 рублей удовлетворить; исковые требования о взыскании солидарно с МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области о судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрения дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» - ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать. 

В судебное заседание ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области, УФК по Иркутской области, третьи лица ФИО12., ФИО10, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, №, отказные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 17 января 2012 года N 149-О-О, от 25 февраля 2013 года N 302-О, от 24 сентября 2013 года N 1452-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 19 ноября 2015 года N 2700-О, от 5 апреля 2016 года N 701-О и др.), устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов власти или их должностных лиц, не препятствуют возмещению вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Применение статьи 1069 ГК Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 100 п. 11 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, действующего в настоящее время, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено, что 18.02.2020г. ФИО2 в ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» было подано заявление о принятии мер к заведующей гостиницы «Спорт» ФИО9, которая в ходе конфликта угрожала и оскорбляла её, причинила телесные повреждения. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО1 от 27.02.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении гр. ФИО9 В адрес заявителя 05.03.2020г. было направлено уведомление, в котором сообщалось о результатах проведенной проверки и разъяснено право на обжалование решения, направлена копия постановления (исх. №). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» были поданы дополнения к заявлению от 18.02.2020г., в которых она просила провести проверку на наличие в действиях должностного лица ОГАУ «ЦРСИ» - заведующего гостиницей «Спорт» - структурного подразделения ОСП ОГАУ «ЦРСИ» СК «Труд» (

<

адрес>) ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и (или) иного состава преступления (правонарушения). 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО13. от 28.02.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении гр. ФИО9 В адрес заявителя 04.03.2020г. было направлено уведомление, в котором сообщалось о результатах проведенной проверки и разъяснено право на обжалование решения, направлена копия постановления (исх. №). 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесение побоев. Основанием явилось то, что 18.02.2020г. около 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО2 нанесла телесные повреждения гражданке ФИО9 в виде глубокой полосовидной ссадины и осадненных полосовидных кровоподтеков в области шеи справа, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека, кровоподтеков округлой формы в области левого плеча, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, могли быть причинены пальцами при захвате и сдавлении рукой другого человека и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, т.е. нанесла побои, что подтверждается актом СМЭ № от 18.02.2020г., причинив тем самым гражданке ФИО9 физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» от 13.03.2020г., протокол об административном правонарушении АД № от 13.03.2020г. и материалы дела были переданы мировому судье Кировского района г.Иркутска, судебный участок № 8. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 08.10.2020г. жалоба ФИО2 на указанное выше постановление была оставлена без удовлетворение. Постановление вступило в законную силу. 

13.08.2020г. в отношении ФИО9 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесение побоев. Основанием явилось то, что 18.02.2020г. около 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО9 нанесла телесные повреждения гр. ФИО2, то есть совершила нанесение побоев (совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается актами СМЭ №, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» от 13.08.2020г., протокол об административном правонарушении АД № от 13.08.2020г. и материалы дела были переданы мировому судье Кировского района г.Иркутска, судебный участок № 8. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 13.11.2020г., производство в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. 

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 16.03.2021г. жалоба ФИО2 на указанное выше постановление была оставлена без удовлетворение. Постановление вступило в законную силу.

ФИО2 обращалась в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований (21.03.2020г.), на указанное заявление был дан ответ в установленном законом порядке (21.04.2020г. исх. №). 16.03.2020г. ФИО2 обращалась в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела, на указанное заявление был дан ответ в установленном законом порядке (14.04.2020г. №). 02.07.2020г. ФИО2 обращалась в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о направлении ей копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по составам, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, а также копии судебно-медицинской экспертизы, на указанное заявление был дан ответ в установленном законом порядке (01.08.2020г. №). 05.08.2020г. ФИО2 обращалась в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятии меры дисциплинарного взыскания к должностным лицам и направлению копий постановлений, на указанное заявление был дан ответ в установленном законом порядке (03.09.2020г. №). Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась в прокуратуру Кировского района г.Иркутска, прокуратуру города Иркутска на бездействие сотрудников ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», по результатам рассмотрения которых заявителю даны соответствующие ответы и приняты меры прокурорского реагирования, в виде внесения представлений. При этом прокуратурой установлены процессуальные нарушения по срокам административного расследования, не направлении копий постановлений в адрес ФИО2 

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, указывает на то, что незаконным бездействием сотрудников органов внутренних дел, выразившимся в несвоевременном направлении копий постановлений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении дела об административном правонарушении), несвоевременном принятии решений, нарушены её личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом на ответчика возлагается обязанность представить доказательства отсутствия вины, презюмируемой в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями (бездействием) ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением вреда).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с несовременным направлением соответствующих правовых решений сотрудниками ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 претерпела моральные и нравственные страдания, либо этими бездействиями были нарушены её личные неимущественные права. Поскольку для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, стороной истца не доказан факт незаконных, противоправных действий должностных лиц в отношении ФИО2 и причинение вреда противоправными действиями (бездействиями). В материалах дела доказательства наличия данных условий также отсутствуют.

Доводы истца о нарушении её прав, в связи с неполучением постановления о возбуждении (отказе) в части административного правонарушения, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, истец не лишена была возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, ходатайствовать о выдаче ей копии указанного постановления. При этом сам факт неполучения копии постановления истцом безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку каких-либо правовых последствий для ФИО2 данный факт не повлёк и не лишил её права на доступ к правосудию. 

Суд также принимает во внимание, что по заявлениям ФИО2 о совершении в отношении неё преступления, были проведены проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по которым приняты соответствующие правовые решения. По результатам проверок были выявлены признаки совершения административного правонарушения как со стороны ФИО2, так и ФИО9, составлены протоколы, направленные для рассмотрения мировому судье. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, приняты судебные акты, вступившие в законную силу. Все обращения ФИО2 рассмотрены в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на сотрудников правоохранительных органов, была возложена обязанность устранить допущенные ими процессуальные нарушения прав ФИО2, при том, что факт признания допущенных нарушений при рассмотрении обращения истца органами прокуратуры безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда по указанным основаниям, с учетом отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения её личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МВД РФ, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Министерству финансов РФ, Министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021г.

Судья О.В. Луст