подлинник находится в материалах дела 

Подлинный документ находится в материалах № 1- 633/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А. 

при секретаре Михалюк А.В. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., адвоката Смирнова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>) в городе Хабаровске, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, поднялся на десятый этаж, где увидел не запертую металлическую дверь помещения технического этажа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, через незапертую металлическую дверь, незаконно проник в помещение технического этажа. После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении технического этажа расположенного на десятом этаже подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Хабаровске, подошел к велосипеду марки «Stels Pilot 310» принадлежащего ФИО2, взял его и выкатил из указанного помещения, а в последующем из подъезда. Тем самым, ФИО1 незаконно через незапертую металлическую дверь проник в помещение технического этажа, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 310» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 7400 рублей.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, зашел в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>) в городе Хабаровске и проследовал на десятый этаж, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, через незапертую металлическую дверь, незаконно проник в помещение технического этажа. После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении технического этажа расположенного на десятом этаже подъезда № 

<

адрес> по Квартал ДОС (Большой Аэродром) в городе Хабаровске, подошел к велосипеду марки «Stels Pilot 310», принадлежащего ФИО3, взял его и выкатил из указанного помещения, а в последующем из подъезда. Тем самым, ФИО1 незаконно, через незапертую металлическую дверь, проник в помещение технического этажа, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 310» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 7400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний данные о личности подсудимого, а также влияние на него наказания и условия жизни семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст, материальное положение. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется посредственно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, не имеет судимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, помощь в отыскании похищенного имущества потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Мера пресечения – заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО1, сумма иска ответчиком не оспаривалась.

Производство в части гражданского иска ФИО3 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – 200 часов обязательных работ; 

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – 200 часов обязательных работ; 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 49, ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в ИВС и под стражей с 03.09.2017 по 13.11.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись с камер видеонаблюдения, справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки «Stels Pilot 310» принадлежащий ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости похищенного имущества 7400 рублей. 

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 7400 рублей прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова