Дело № 2-1792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности, указав в обоснование иска, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер> на праве собственности принадлежит нежилое здание — склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный о адресу: 

<

адрес>, литер В. Истец без надлежащего согласования проектной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения. Реконструкция заключалась в надстройке второго этажа, устройстве дворового балкона с внутренней планировкой и переустройством систем инженерного оборудования. Указанное нежилое помещение соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание - склад, литер В, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, указав, что нежилое здание по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>2 является собственником нежилого здания - склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер>-АА 715722. 

На основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> администрацией муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений, предоставлен ФИО1 в аренду. 

В период использования в указанном нежилом здании истцом произведена реконструкция без получения разрешительной документации.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> отказано в вводе реконструированного нежилого здания - склада литер «В» по 

<

адрес>, в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось. 

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, в нежилом здании, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, произведена реконструкция. 

Согласно заключению ООО «Архивэл» основные конструкции здания по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования сохранили несущую способность, находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В здании предусмотрены основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, покрытие) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим требованиям теплоизоляцию внутренних помещений. Выполненная реконструкция не привела к ухудшению характеристик надежности и безопасности строительных конструкций в зоне первоначального объема здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Таким образом, обследуемое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению - как складское и подсобное нежилое помещение. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> в нежилом помещении (литер В) по адресу: 

<

адрес>, возможно размещение складских помещений по хранению непродовольственной группы товаров при соблюдении требований СанПиН 2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорное нежилое здание реконструировано истцом в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция нежилого здания соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - склад, литер В, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года. 

Судья Э.А. Юденкова