РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ УИД 

<

Номер обезличен>

по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик 

<

Номер обезличен> об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к 

<

Номер обезличен> (далее по тексту - ответчик) об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома.

<

Дата обезличена> в исполнение договора ФИО1 была передана квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки таких конструктивных элементов, как входная дверь, каменные и армокаменные конструкции, полы, окна и балконная дверь, несущие конструкции, остекление балкона, система вентиляции.

<

Дата обезличена> истец направил требование № 

<

Номер обезличен>, где просил:

соразмерно уменьшить цену Договора 

<

Номер обезличен> участия, в долевом строительстве жилого дома от 

<

Дата обезличена> на стоимость некачественно выполненных работ;

оплатить ФИО1 сумму уменьшения цены договора – 894 095,00 рублей;

оплатить ФИО1 моральный вред в сумме по 20 000,00 рублей;

оплатить ФИО1 расходы на подготовку заключения специалистом в сумме 50 000,00 рублей;

оплатить ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000,00 рублей;

оплатить ФИО1 сумму арендного платежа за май 2023 г. в размере 17 500,00 рублей; 

направить проектную документацию (стадию «Р» рабочую, «П» проектную), исполнительную документацию, технико-экономическое обоснование проекта (смету), журнал производства работ, журнал входного контроля, паспорта качества на использованные материалы и конструкции, акты освидетельствования скрытых работ, первичный договор, на основании которого было зарегистрировано право собственности на объект ДДУ на электронную почту 

<

Номер обезличен>

Данное требование 

<

Номер обезличен> в добровольном порядке не удовлетворено, что явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Для выявления недостатков, оценки стоимости их устранения был заключен договор на проведение внесудебного исследования специалистом. Специалист установил нарушения и рассчитал стоимость устранения недостатков:

1. Входная дверь 53 700,00 рублей;

2. Каменные и армокаменные конструкции 250 448,00 рублей;

3. Полы 111 000,00 рублей;

4. Окна и балконная дверь 103 001,00 рубль;

5. Несущие конструкции 140 222,00 рубля;

5. Остекления балкона 122 012,00 рублей.

6. Системы вентиляции 113 712,00 рублей;

Итого: 894 095,00 рублей.

До настоящего времени 

<

Номер обезличен> требования, оставил без внимания, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы (Дольщика, Потребителя), на основании этого Истец и обратился в суд восстановления своего нарушенного права, с настоящим иском.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены в размере 370 972,8 рубля;

взыскать с 

<

Номер обезличен> денежную сумму в виде неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 000,00 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

взыскать с 

<

Номер обезличен> денежную сумму в виде компенсации морального вреда в размере по 20 000,00 рублей;

взыскать с 

<

Номер обезличен> денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представители ответчика 

<

Номер обезличен> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В обосновании возражений указано, что ответчик 

<

Номер обезличен> не соглашается с заявленными исковыми требованиями истца, считает, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. Истцом не представлены доказательства о наличии тех или иных недостатков и не раскрыты перед судом и участниками процесса. Единственное доказательство, а именно Заключение специалиста 

<

Номер обезличен> исключено из доказательств по делу. Полагает, что в подтверждение наличия оснований для иска, истцом должны быть представлены доказательства наличия конкретных недостатков в переданных объектах. Истцом (его представителями) не представлены доказательства в чем конкретно выражается нарушение технических регламентов, как происходит ценообразование устранения якобы имеющихся недостатков.

При этом истец своим правом на привлечение независимого специалиста, обладающего необходимой квалификацией не воспользовался, чем воспрепятствовал реализации права ответчика на устранение недостатков в досудебном порядке.

При этом качество объектов долевого строительства полностью соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Недостатки либо дефекты при строительстве вышеназванного объекта долевого строительства отсутствуют, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации копии которых приобщаются к материалам дела.

В случае, если суд при принятии решения будет обсуждать размер неустойки, проситм обратить внимание на компенсационный характер неустойки, ее несоразмерности заявленным требованиям и просим в порядке ст. 333 ГК РФ максимально снизить ее размер.

В случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком снижении.

Заявленный стороной истца размер неустойки в данном случае приведет к получению необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцами (их представителем) не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, в связи с чем, ответчик просит отказать в компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

Номер обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В обосновании возражений указано, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Между 

<

Номер обезличен> (Заказчик) и 

<

Номер обезличен> (Поставщик) заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на изготовление и поставку оконных конструкций и балконных дверей на объекте Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора поставки, номенклатура, технические характеристики изделий определяются в спецификациях (Приложения №

<

Номер обезличен>), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями указанного договора поставки, Поставщик (

<

Номер обезличен> изготовил и поставил на строительный объект заказчика изделия (оконные конструкции) по заказу заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, все перечисленные характеристики изделий согласовываются поставщиком с заказчиком, а поставщик поставляет изделия, спроектированные на основании СП-50.13330, изготовленные в соответствии с требованиями Спецификации и соответствующих ГОСТов.

Изделия были поставлены Заказчику в согласованные сроки, в полном объеме, в надлежащем качестве. Претензий и замечаний к качеству и внешнему виду (состоянию) Изделий со стороны Заказчика не поступило. Изделия были переданы Заказчику и приняты Заказчиком с подписанием сторонами всех соответствующих сопроводительных, товарных и отчетных бухгалтерских документов, в том числе актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, 

<

Номер обезличен> со своей стороны выполнило свои обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в полном объеме.

Между 

<

Номер обезличен> (Заказчик) и 

<

Номер обезличен> (Подрядчик) заключен договор подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются в соответствии со Спецификацией (приложение 

<

Номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью договора.

Монтажные работы на объекте Заказчика выполнены Подрядчиком в полном объеме, в установленные сроки, сданы и приняты Заказчиком. Подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступало.

Таким образом, 

<

Номер обезличен> со своей стороны выполнило свои обязательства по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в полном объеме.

К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Представленное в материалы дела Заключение специалиста 

<

Номер обезличен> «О выявленных несоответствиях объекта недвижимости требованиям технических регламентов» не является законным доказательством (подтверждением наличия недостатков изделий и выполненных работ), поскольку исследование проведено лицом, не имеющим надлежащей квалификации (образование специалиста - инженер- сметчик) в области строительства; отсутствует документ, свидетельствующий о повышении квалификации.

Заключение не соответствует требованиям о проведении подобного исследования по форме и содержанию, отсутствуют надлежащие выводы, не представлен подробный расчет-смета стоимости устранения недостатков (при этом исследование проведено специалистом-сметчиком), не доказано наличие недостатков, отсутствует аргументация.

Следовательно, считает, что указанное Заключение специалиста ФИО7 не законно и не обоснованно, не может быть принято судом в качестве подтверждения наличия реальных строительных недостатков, не являются допустимым доказательством по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку подготовлены лицом, не имеющим надлежащей квалификации.

Утверждение истцов относительно несоответствия оконных конструкций, балконных дверей и остекления балконов требованиям ГОСТ и проектной документации на объекте является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истцов.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков выполнен приблизительно, не имеет законного обоснования.

С расчетом не согласен ввиду отсутствия подтверждающих доказательств со стороны Истца в обоснование указанных сумм.

Кроме того, в нарушение положений статьи ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен подробный расчет стоимости устранения недостатков по каждому нарушению по каждой квартире, исходя из каждого требования истца в отношении оконных конструкций.

Таким образом, приблизительный расчет стоимости устранения выявленных недостатков, представленный Истцом не обоснован, не имеет документального подтверждения и не может быть принят судом в качестве обоснования расчета суммы исковых требований.

Из вышеуказанного следует: поскольку истцы в обоснование своих доводов не представили допустимых доказательств и надлежащего подтверждения наличия недостатков изделий ООО «Деметра» по каждой квартире в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, полагает, что у суда отсутствуют основания признать наличие указанных недостатков изделий доказанными.

Кроме того, истцами не представлено надлежащего экономического обоснования расчета стоимости устранения недостатков изделий третьего лица.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не доказаны.

При имеющихся обстоятельствах рассматриваемого дела считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее также Закон 

<

Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии законом РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между 

<

Номер обезличен> (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или)с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости: «Жилые дома по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 3 очередь строительства» с адресом (местоположением) строящегося Объекта недвижимости: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (адрес/местоположение указано на время строительства) (далее - Объект недвижимости), и передать Участникам долевого строительства соответствующее помещение (далее - Объект долевого строительства), расположенное в указанном Объекте недвижимости, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором (далее по тексту - Договором) цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 6 100 000,00 рублей.

Как следует из п. 1 акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> Застройщик передал, а Участник(и) долевого строительства принял(и) Объект долевого строительства в объекте недвижимости «Жилые дома по 

<

адрес обезличен>. 3 очередь строительства» с адресом (местоположением) строящегося Объекта недвижимости: 

<

адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>) 

<

адрес обезличен> (номер строительный), номер на поэтажном плане – 1г, назначение: жилое, расположена на 12 этаже, общая площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) – 39,5 кв.м, площадь балкона/лоджии (без применения коэффициента) – 3,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Из данного акта от 

<

Дата обезличена> также следует, что с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Ключи от квартиры переданы. Замечаний истцами не выявлено (п. 2-4 акта).

Исковые требования об уменьшении цены договора мотивированы тем, что переданная по договору истцам квартира выполнена с большим объемом замечаний, от устранения строительных недостатков застройщик уклонился.

В связи с выявленными недостатками 

<

Дата обезличена> представителем истца ФИО10 в адрес 

<

Номер обезличен> по электронной почте 

<

Номер обезличен> направлено требование в защиту прав потребителей.

Факт направления указанного требования подтверждается скриншотом с электронной почты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в 21:02 часов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Истец фактически заявляет требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, возникших в ходе строительства данной квартиры. 

В подтверждение доводов о наличии недостатков к иску приложено заключение специалиста ФИО7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

В ходе рассмотрения дела ФИО10 заявил ходатайство об исключении указанного заключения из числа доказательств. 

Учитывая, что для разрешения заявленного иска и имеющихся возражений ответчика об отсутствии недостатков выполненных работ, юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие строительных недостатков, стоимость их устранения, в связи с чем, требуются специальные познания, определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ходатайству стороны истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

Номер обезличен> ФИО8

В материалы дела представлено заключение эксперта 

<

Номер обезличен> ФИО8 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

В заключении эксперта 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> экспертом сделаны следующие выводы:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в части соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительной документации, а также в части соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> имеются следующие недостатки:

входная дверь, установленная в помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, не соответствует требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

оконный блок, смонтированный в 

<

адрес обезличен> соответствует условиям договора 

<

Номер обезличен> долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

балконный блок, смонтированный в 

<

адрес обезличен> соответствует условиям договора 

<

Номер обезличен> долевого участия в строительстве, соответствует требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

выполненные межкомнатные стены и перегородка из пустотелого кирпича в помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, условиям договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительной документации, не соответствует также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

примененный клапан, установленный в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

несущие стены и ограждающие конструкции по толщине раствора шва не соответствуют требованиям СП 14, 15, 71, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, не соответствует требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

Стоимость устранения недостатков составляет: 340 972,79 рубля (74 469,40+104 723,65+55 388,73+2 555,03+96 430,53+7 405,45). 

Выявленные в рамках настоящей экспертизы недостатки входной двери, оконного блока, наружных стен, являются устранимыми, не оказывают критического влияния на эксплуатационные показатели жилого помещения, которые позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Выявленные недостатки должны быть устранены в рамках гарантии застройщика. Квартира является пригодной для постоянного проживания, отвечая требованиям Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 4/ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". 

Выявленные строительные недостатки указанного объекта долевого строительств - 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются устранимыми, наличие выявленных недостатков не приводит к непригодности для проживания.

Квартира 

<

Номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, может эксплуатироваться по прямому назначению.

Представитель третьего лица 

<

Номер обезличен> возражали против выводов эксперта в части стоимости устранения недостатков связанных оконными блоками. Указали, что для устранения недостатков не нужно производить замену оконного блока, достаточно произвести регулировку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, при ответах на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, подтвердил изложенные в заключении выводы в полном объеме, дополнительно пояснил, что недостатки в оконных конструкциях невозможно устранить путем регулировки, в связи с тем, что в оконных конструкциях допущено превышение предельного значения изгибов в соответствии с требованиями ГОСТ 30673.

Таким образом, оценивая доводы 

<

Номер обезличен> суд приходит к выводу, что в данном случае без замены оконного блока устранить выявленные недостатки невозможно. Так суд учитывает, что ссылка представителя третьего лица на некорректность применения экспертом ГОСТ 30673, основана на неверном толковании положений указанного ГОСТ.

Оценив экспертное заключение 

<

Номер обезличен> эксперта ФИО8 

<

Номер обезличен> Н от 

<

Дата обезличена> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что переданный объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, проектной документации, является пригодной для проживания. Вместе с тем, отдельные элементы выстроенного объекта не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов, специальных правил. Стоимость устранения недостатков составляет 340 972,79 рубля; выявленные дефекты являются устранимыми.

Содержание представленного суду заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертизе.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертом исследования, является полным, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено. Дополнительные пояснения эксперта к заключению выполнены экспертом в рамках поставленных судом вопросов, мотивированы, оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Неясность в выводах заключения эксперта, которая указана представителем третьего лица в ходатайстве о вызове и допроса эксперта устранена путем допроса эксперта.

Доводы ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы направлены на несогласие с выводами эксперта. Неполнота ответов экспертного заключения или неполнота объемов исследования со стороны эксперта при проведении экспертизы судом в ходе рассмотрения дела не установлена. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения строительных работ с недостатками.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Закон «О защите прав потребителей» (преамбула) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что все строительные работы по изготовлению объекта выполнены надлежащим образом, ответчиком АО СЗ «Атлант» в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено. 

Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 ФЗ от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком АО СЗ «Атлант» суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истцов строительных недостатков. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей наличие строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного законом гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с 

<

Номер обезличен> денежных средств в размере 340 972,79,82 рубля на устранение недостатков объекта в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Требования о взыскании неустойки от суммы уменьшения цены договора подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела представитель истцов ФИО10 

<

Дата обезличена> направил в адрес 

<

Номер обезличен> требование в защиту прав потребителей. Указанная претензия получена 

<

Дата обезличена> посредством электронной почты. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Таким образом, с учетом положений закона, суд приходит к выводу, что с момента обращения с претензией, денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по требованию начинается с 

<

Дата обезличена>, поскольку последним днем для добровольного исполнения было 

<

Дата обезличена>

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50 000,00 рублей. 

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

Дата обезличена>) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ч. 2.1. указанного постановления указано, что в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Особенности применения неустойки, установленные ч. 2.1 ст. 6, применяются к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 

<

Дата обезличена> (ФЗ от 

<

Дата обезличена> N 421-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу 

<

Дата обезличена>

В п. 3 указанного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Как следует из п. 2 указанного постановления, в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

Дата обезличена>

Как следует из информационного сообщения Банка России от 

<

Дата обезличена> размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.

Таким образом, исходя из указанного постановления правительства РФ, при расчете неустойки должна применяться ставка 7,50% в связи с чем, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> будет составлять 3 503,15 рубля, исходя из расчета:

340 972,79 рубля * 7,5% / 365 дней * 50 дней = 3 503,15 рубля.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 постановления правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

Дата обезличена> включительно.

Таким образом, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> взысканию не подлежит, поскольку подпадает под действие моратория.

Требования о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заявлены необоснованно, поскольку срок для добровольного исполнения требований потребителя составляет 10 дней. 

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО СЗ «Атлант» неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 503,15 рубля.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителем вреда – ответчика, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. 

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения решения суда, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате указанных неправомерных действий ответчика. 

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, индивидуальные особенности истца, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения их прав.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 % от присуждённых сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

Дата обезличена>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик с ходатайством о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не обращался, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется. 

Судом установлено, что ответчиком требования о взыскании неустойки не были удовлетворены. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф в настоящем случае составит: (340 972,79 + 3 503,15+ 10 000) * 5% = 17 723,80 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 17 723,80 рубля в пользу истца. 

Пунктом 1 постановления правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

Дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением предоставлена отсрочка по требованиям о взыскании, в том числе, неустоек и штрафов, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в виде неустойки и штрафа установить не позднее 

<

Дата обезличена>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 6 944,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного между акционерным обществом специализированный застройщик «Атлант» и ФИО1 на 340 972,79 рубля.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик 

<

Номер обезличен> (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) в счет соразмерного уменьшении цены договора денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 340 972,79 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 3 503,15 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 723,80 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик 

<

Номер обезличен> в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик 

<

Номер обезличен> в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 6 944,76 рубля.

Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик 

<

Номер обезличен> отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до 

<

Дата обезличена> включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>