Дело №2-250/2024 .....

УИД 42RS0042-01-2023-002689-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., 

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ..... в размере 650 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 предоставила ФИО4 заем в сумме 650 000 рублей, на срок до ....., за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить денежные средства в размере 150 000 рублей. В обеспечение данного договора, заключен договор залога на имущество – транспортное средство ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ...... В период пользования займом ФИО4 уплачено 150 000 рублей. ..... ФИО3 вручила ФИО4 под роспись требование о возврате суммы займа в размере 650 000 рублей. Однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на .....) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на .....) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ..... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, предметом которого является предоставление ФИО4 займа в размере 650 000 рублей, которую надлежит вернуть займодавцу в полном объеме ....., за предоставление займа заемщик обязался оплатить вознаграждение в размере 150 000 рублей. 

Согласно п.2.2 о получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора.

В обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога от ....., предметов которого согласно п.1.1 является транспортное средство автомобиль ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ......

Согласно условиям Договора займа, срок возврата суммы займа и суммы пользования средствами определен ...... 

В период пользования займом ФИО4 оплачена часть денежных средств по договору в размере 150 000 рублей.

..... ФИО3 под роспись вручила ФИО4 требование о возврате суммы займа в размере 650 000 рублей, однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ей денежных средств, предусмотренных договором займа.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, то требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ФИО3, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 просроченную задолженность по договору займа от ..... в размере 650 000 рублей, из которых 500 000 рублей остаток суммы займа по договору, 150 000 рублей вознаграждение за пользование займом.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., зарегистрирован на имя ФИО4, ..... года рождения.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства ФИО4 надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности ФИО4, ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....