Дело № 2-203/2017

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

26 сентября 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – также, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

06.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит и активацию карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, состоящего в совокупности из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика погашения по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав № 49120515, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2012 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 121 524 рубля 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 630 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № М-56-17А от 09.03.2017, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 06.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Истец выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Ответчик же свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку, последний платеж по кредиту был внесен 25.12.2013, что также подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

По состоянию на 31.07.2017 общая задолженность ответчика составила 121 524 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 94 686 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 18 192 рубля 91 копейка, комиссии – 3 645 рублей 45 копеек, штрафы – 5 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой у суда нет. Расчет выполнен правильно. Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав № 49120515, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2012 года. 

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Условия кредитного договора и договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик фактически дал согласие на возможный переход прав по кредитному договору третьим лицам, следовательно, с учетом заключенного договора к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 121 524 рубля 73 копейки.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском и заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен в размере 3 630 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2017 № 984662, от 10.03.2017 № 81390 (л.д. 5-6), в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( задолженность по кредитному договору от 06.10.2012 

<

***> по состоянию на 31.07.2017 в размере 121 524 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 49 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов