Дело № 2-3221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден объект муниципальной собственности 

<

адрес> - опора наружного освещения. Указанный объект муниципальной собственности находится в оперативном управлении истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился. Поскольку извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о создании 

<

данные изъяты>» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> целью деятельности 

<

данные изъяты>» является организация и выполнение работ, оказание услуг по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию искусственных дорожных сооружений, автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ФИО3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ФИО3», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

К элементам обустройства автомобильных дорог, согласно п. 5 ст. 3 ФЗ N257-O3 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные, для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 4.1. приказа департамента имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было получено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на имущество указанное в п. 6.13 приложения к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит наружное освещение по 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> (на участке между 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>), ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден объект муниципальной собственности 

<

адрес> - опора наружного освещения. Указанный объект муниципальной собственности находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

Согласно Государственному стандарту РФ ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221), замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности (п. 4.3.4, 4.5.5. Государственного стандарта РФ ФИО7 50597-93).

Как следует из доводов иска, обнаружив повреждение объекта (опоры) наружного освещения, прибывшие на место происшествия специалисты зафиксировали повреждения объекта (опоры) наружного освещения в акте осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и Акте фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ В установленные ГОСТом сроки объект был восстановлен. Ущерб, нанесенный муниципальной собственности, составил 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) коп., что подтверждается представленной копией локального сметного расчета, не оспоренного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ п. 1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, следовательно, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> имеет право на прямое возмещение убытков.

В соответствии со статьями 8, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред или владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства).

В целях добровольного возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства, ФИО2 ФИО9 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный муниципальной собственности, однако, до настоящего времени ответа, мотивированного отказа, а также денежных средств в адрес 

<

данные изъяты>» не поступало, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, ввиду чего ущерб, в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) коп., подлежит взысканию с причинителя – ответчика, в пользу истца, в полном объеме.

Поскольку истец, в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Копия верна