Дело № 2а-2888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не организации проведения проверки правильности удержания и своевременности перечисления ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 провести надлежащую проверку бухгалтерии ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бухгалтерских документов в части начисления и выплаты заработной платы должнику ФИО5, и перечисления удержанных из заработной платы денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. 

Требования мотивированы тем, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В срок предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. 

В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает доход в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района о проведении проверки бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 сообщил, что в результате проверки бухгалтерии каких-либо нарушений не выявлено, удержания произведены правильно и своевременно. Однако истец считает, что проверка приставом не организована, не проверено наличие исполнительного документа в бухгалтерии организации, где должник получал доход, не исследован бухгалтерские и иные документы организации, связанные с начислением и выплатой заработной платы должнику. Не проверены первичные учетные документы – ведомости начисления заработной платы, отсутствует в материалах проверки справка по форме 2-НДФЛ. Кроме того, указывает, что по её запросу ФССП России были предоставлены сведения об исполнительном производстве, которые не подтверждают направление постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - представители Управления ФССП России по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, представитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, ответ административному истцу о результатах проверки бухгалтерии ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» был направлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленной информации об отслеживании почтовых отправлений, письмо было получено истцом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было направлено в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный 10-дневный срок истцом не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3119949,90 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по делу №2-219/2014 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанными статьями на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций в процессе принудительного исполнения судебных актов, а также принятия мер к своевременному, полному исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в Министерство обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай для производства ежемесячных удержаний из дохода должника ФИО5 по 25%. Указанное постановление было отменено судебным приставом – исполнителем ФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в размере 50% и направила его для исполнения в Министерство обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай для производства ежемесячных удержаний из дохода должника.

Требования исполнительных документов до настоящего времени ФИО5 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю поступило ходатайство, в котором просит провести проверку ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» правильности удержания и своевременного перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. 

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ходатайство удовлетворено и проведена проверка бухгалтерии ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки бухгалтерии. Из акта проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 провела проверку в присутствии бухгалтера ФИО6, цель проведения проверки по заявлению взыскателя правильность удержания, своевременность перечисления денежных средств взыскателю. В ходе проверки установлено, что в бухгалтерии ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и республике Алтай» находится исполнительный лист № (2-5407/2013) от ДД.ММ.ГГГГ, ведется книга учета исполнительных документов, исполнительный лист хранится в сейфе. Срок перечисления денежных средств незамедлительно. Срок возвращения исполнительного листа при увольнении работника незамедлительно. В ходе проверки нарушений не выявлено, удержания производятся правильно и своевременно за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года. Разъяснен порядок обжалования акта проверки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона № 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия).

Как установлено судом, при проведении проверки бухгалтерии судебным приставом-исполнителем было также проверено наличие оригинала исполнительного листа, книга учета исполнительных листов, финансовая документация по удержанию и перечислению денежных средств и нарушений со стороны работодателя по удержанию и перечислению денежных средств не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел проверку первичных бухгалтерских документов, ведомостей начисления заработной платы, правильности начисления заработной платы, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства. Суд считает, что при проверке бухгалтерии судебный пристав-исполнитель обязан производить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, при этом в полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не входит проверка правильности начисления заработной платы, поскольку данные вопросы не относятся к предмету принудительного исполнения. При проведении проверки бухгалтерии объем проверяемых документов определяется в каждом конкретном случае в зависимости от организационно-правовой формы, формы собственности юридического лица, а также от целей проверки.

Несогласие административного истца с содержанием акта проверки бухгалтерии не имеют правового значения, поскольку истцом акт не обжалуется и не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя о не проведении проверки.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ приняты надлежащие меры по проведению проверки бухгалтерии, составлению акта. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель нарушений по удержанию и перечислению денежных средств не установил. Оснований полагать, что работодателем удержание денежных средств производится с заработной платы должника в меньшем объеме, чем он фактически получает, у судебного пристава-исполнителя в рамках проверки бухгалтерии не возникло.

Поскольку сам по себе акт является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, он не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, в связи с чем, отсутствие в акте ссылки на проверенные документы, расчет и начисление заработной платы, не свидетельствует о недействительности акта, не влечет за собой нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

В нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин