№ 2-1372/2020 

37RS0005-01-2020-001668-80

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Кузнецовой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Тимошихского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером 37:05:021404:1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве обще долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанное имущество истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Другими собственникам жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, были ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО8, ФИО6 и ФИО7 являлись родными сёстрами и братом и унаследовали дом каждый в 1/3 доле после смерти своей матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные доли после смерти ФИО6 и ФИО7 в установленном законом порядке приняты не были. После получения свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ все трое наследников в равной степени не пользовались домом: мать истца постоянно проживала в г. Иваново, но обрабатывала участок и следила за домом. ФИО6, проживавшая в 

<

адрес>, и ФИО7, проживавший 

<

адрес>, появлялись в доме крайне редко. Таким образом, только мать истца несла бремя содержания данного объекта недвижимости и принимала меры к его сохранности. После смерти сестры и брата мать истца фактически приняла их 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом. Других наследников, принявших наследство в виде прав на спорное имущество, не было. Поскольку мать истца приняла наследство после смерти сестры ФИО6 и брата ФИО7, то её сын ФИО2 должен являться наследником данных 2/3 долей. Кроме того, с 1990 года ФИО6 и ФИО7 не осуществляли свои права собственников, фактически владела их долями с 1990 года и до самой своей смерти в 2012 году мать истца, т.е. более 15 лет владела всем домом в целом. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что имеет право суммировать годы владения домом своей матери с 

<

данные изъяты> г.г. и свои – с 

<

данные изъяты> по настоящее время, и быть единственным собственником дома в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Протокольным определением суда от 17.08.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на надлежащего – администрацию Тимошихского сельского поселения.

Представитель ответчика администрации Тимошихского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве Глава поселения просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Протокольным определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО6 – ФИО3

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявлял. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений действующего гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, к которому должно перейти имущество, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом по материалам гражданского дела установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (в равных долях по 1/3 доле каждому) принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м. и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данные сведения содержат выписки из похозяйственной книги Тимошихского сельского поселения. Основанием возникновения права собственности являлись: свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми номерами №№, №, а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Тимошихского сельского Совета Ивановского района Ивановской области. 

Постановлением администрации Тимошихского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенному на нём жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, ФИО9, ФИО7 на праве общей долевой собственности, присвоена адресная часть: 

<

адрес> (том 1, л.д. 12-19,23).

Из материалов наследственного дела, заведенного 

<

данные изъяты> нотариальной конторой к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками по закону после её смерти являются: ФИО9 – дочь, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 – дочь, проживающая по адресу: 

<

адрес> и ФИО7 – сын, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в 1/3 доле на жилой дом по адресу: 

<

адрес> В тот же день ФИО9 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в равных долях каждому к 2/3 долям вышеуказанного жилого дома (том 1, л.д. 130-141).

Квитанцией 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО9 несла бремя расходов по содержанию жилого дома, оплачивала электроэнергию (том 1, л.д. 84).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умерших ФИО6 и ФИО7 не заводились. После смерти ФИО9 в декабре 2012 года нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № (том 1, л.д. 50-56).

ФИО6 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 111-оборот), ФИО7 зарегистрированным на территории 

<

адрес> не значился (том 1, л.д. 129).

Согласно сведениям 

<

адрес> нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи об открытии наследственного дела после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе нотариата не имеется (том 1, л.д. 166).

Нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО11 по запросу суда предоставлены сведения о том, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Супругом ФИО3 подано заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ за номером 524 её сыну ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 2101, и на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Иных документов в наследственном деле не имеется (том 1, л.д. 207-212).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО12, предоставленных нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО13, единственным наследником после его смерти является отец ФИО3 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. Иных документов в наследственном деле не имеется (том 1, л.д. 236-272).

По информации Московской областной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось (том 1, л.д. 170).

На запрос суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 предоставлены сведения о том, что после смерти ФИО9, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственно дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведений о наличии завещаний, об иных наследниках, принявших наследство, в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства по праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за номером № (том 1, л.д. 20-21).

Права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ЕГРН не зарегистрировано (том 1, л.д. 22).

Из справки администрации Тимошихского сельского поселения от 24.08.2020 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в равных долях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном доме никто не зарегистрирован (том 1, л.д. 124). 

Представленные истцом доказательства подтверждают, что наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, до настоящего времени никем не принималось, документы о праве собственности на указанное имущество не выдавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что истец является ее соседом по дому в 

<

данные изъяты>. Он проживал там с матерью ФИО9 с детства. Раньше в данном доме также проживала его бабушка ФИО20 Став взрослым, ФИО2 уехал из дома, но в летнее время он постоянно приезжал и проживал в нем. У ФИО21) была сестра ФИО22 брат ФИО23, которые уехали из дома, а впоследствии приезжали, пока была жива их мать. У ФИО24 сын умер очень рано, про детей ФИО25 свидетелю ничего не известно. После смерти Галины Анатольевны домом пользуется только ФИО2

Свидетель ФИО15 также подтвердила, что после смерти ФИО (ФИО) домом пользовались ФИО26 и ее сын ФИО2 (истец), делали в нем ремонт. ФИО27 в данном доме не проживали. 

Оценивая содержащиеся в протоколе судебного заседания показания свидетелей наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они получены в установленном процессуальном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО14 и ФИО15 предупреждены. По содержанию показания данных лиц согласуются и не противоречат другим материалам дела. Какой-либо неприязни со стороны свидетелей ФИО14, ФИО15, дающей основания предполагать оговор лиц, участвующих в деле, и намеренного искажения сообщенных свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Оценивая представленные суду доказательства в виде письменных документов, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО, с 1990 года мать истца ФИО9 - 

<

данные изъяты> года и истец ФИО2 - до настоящего времени открыто и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом и земельным участком в целом, включая 2/3 доли, принадлежащие ФИО6 и ФИО7, несли бремя содержания имущества.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Администрация Тимошихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области свои права на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не заявляло, право собственности на него не оформляла.

Таким образом, с момента смерти титульного собственника спорного дома ФИО в 1990 году иные наследники, кроме ФИО9, интереса к спорному имуществу не проявляли. ФИО9, являющаяся правопредшественником истца ФИО2, фактически одна открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 12 лет осуществляла права владения и пользования домом по назначению, несла бремя его содержания, а после её смерти в 2012 году и до настоящего времени все данные действия осуществляет её сын ФИО2 Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом и земельный участок, при производстве по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу решение суда будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук