Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.«д» ч.2 ст112, ст.116 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил следующие преступления:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года около 15 часов у ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) пребывающих в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящихся в здании сельского дома культуры 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу. Во исполнении задуманного, 08 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов по 17 часов ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) находясь в общественном месте в сельском доме культуры 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, демонстрируя неуважение к присутствующим в сельском доме культуры 

<

адрес> лицам Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 Свидетель №4, Свидетель №3, используя малозначительный повод, демонстрируя неуважение к заведующей сельским домом культуры 

<

адрес> Потерпевший №1 и присутствующим в сельском доме культуры 

<

адрес> указанным выше лицам как к личностям, стали совместно в группе выражаться в адрес окружающих нецензурной бранью. Продолжая свои противоправные действия направленные на совершения хулиганства ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) проигнорировав правомерную просьбу заведующей сельского дома культуры 

<

адрес> Потерпевший №1, пресекавшей нарушение общественного порядка прекратить противоправные действия и покинуть помещение сельского дома культуры 

<

адрес> интенсивно продолжили совместные хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное поведение к окружающим. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1, совместно с присутствующими была вынуждена скрыться в одном из помещений сельского дома культуры 

<

адрес> заблокировав входную дверь. Находясь в общем зале сельского дома культуры 

<

адрес>, в то же время, ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, общепризнанным нормам морали, демонстрируя неуважение к присутствующим, действуя совместно и согласованно, стали беспорядочно ронять на пол мебель, брали в руки различные предметы являющиеся имуществом сельского дома культуры 

<

адрес>, которые бросали о стены и дверь, пытаясь проникнуть в помещение, где вынуждены были скрыться Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хулиганства ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) подавив сопротивление скрывшихся в комнате лиц, открыли входную дверь и попытались проникнуть в помещение, отчего Потерпевший №1 и указанные выше присутствующие, вынуждены были спасаясь бегством, покинуть помещение, направляясь к входной двери сельского дома культуры 

<

адрес>, когда в общем зале были настигнуты ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу).

Находясь в общем зале сельского дома культуры 

<

адрес>, в то же время, Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) из хулиганским побуждений, действуя в группе с ФИО1, с целью психического и физического воздействия на Потерпевший №1, взяв в руки стул и применяя стул, как предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, после чего отбросил стул на пол, взяв в руки деревянную швабру, применяя швабру, как предмет используемый в качестве оружия, из хулиганских побуждений нанес не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, причинив последней острую физическую боль. Кроме того, Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) с целью психического и физического воздействия на Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, кулаком правой руки нанес ей один удар в область головы, причинив последней острую физическую боль. От силы нанесенного удара Потерпевший №2 потеряв равновесие упала на пол и причинила себе телесное повреждение в виде раны в теменной области волосистой части головы слева, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Находясь в общем зале сельского дома культуры 

<

адрес>, в то же время, ФИО1, из хулиганских побуждений, с целью психического и физического воздействия на Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) группой лиц, взял в руки доску, и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последней острую физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в ходе совершения хулиганства, находясь в том же месте в то же время, с целью психического и физического воздействия на Потерпевший №2 схватив рукой за левую руку и резко потянув в сторону, чем причинил последней острую физическую боль и телесное повреждение закрытый оскольчатый перелом локтевой кости слева, со смещением отломков в средней трети квалифицирующееся, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 08 апреля 2018 года в период времени с 15 часов до 17 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в общественном месте в помещении сельского дома культуры 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, осознающего, что в помещении сельского дома культуры находятся жители 

<

адрес> Потерпевший №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3 и заведующая сельского дома культуры 

<

адрес> Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважении к обществу, не реагируя на правомерную просьбу заведующей сельского дома культуры 

<

адрес> Потерпевший №1 покинуть помещение, пресекавшей тем самым нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении сельского дома культуры, расположенного по выше указанному адресу, 08 апреля 2018 года в период времени с 15 часов до 17 часов, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, схватил рукой за левую руку Потерпевший №2 и резко применяя силу потянув в сторону стал выкручивать, чем причинил последней острую физическую боль и телесное повреждение закрытый оскольчатый перелом локтевой кости слева, со смещением отломков средней трети, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 08 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в общественном месте, в помещении сельского дома культуры 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, осознающего что в помещении сельского дома культуры находятся заведующая сельского дома культуры 

<

адрес> Потерпевший №1 и присутствующие Потерпевший №2, ФИО4 Свидетель №4, Свидетель №3, на правомерную просьбу заведующей сельского дома культуры 

<

адрес> Потерпевший №1 покинуть помещение, пресекавшей тем самым нарушение общественного порядка, возник умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, выражая явное неуважение обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, продиктованным желанием ФИО1 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, как к личности, имея малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью психического и физического воздействия на последнюю, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) группой лиц, взял в руки доску и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1 причинив ей острую физическую боль в области головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признал, вину по ст.116 УК РФ не признал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08 апреля 2018 года, днем, он и Свидетель №1 в здании библиотеки с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное. Там же находился ФИО25. В здание библиотеки заходил Свидетель №5. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, инициатором которого являлась Потерпевший №2. С Свидетель №1 ушли в клуб, где находились Свидетель №4 и Свидетель №3. Последние распивали спиртное. Затем в клуб пришли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2. Все присутствующие в музее распивали спиртное. У них с ФИО4 произошел конфликт. С ФИО4 произошла обоюдная драка. Его и Свидетель №1 вытолкали в общий зал. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО4 закрылись в комнате. Деревянной лавкой он ударил в дверь, где находились запертые лица. В дверь кинул музыкальную колонку. Из комнаты выбежал ФИО4 с металлической головкой от кровати, которой нанес ему удары по голове. Металлическую головку у ФИО4 он отобрал, бросил ее в толпу. Потерпевший №1 он телесные повреждения не причинял. Когда открывали дверь он схватил Потерпевший №2 за руку и выкрутил ее. От боли Потерпевший №2 закричала. Все выражались в их адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросила их уйти и он с Свидетель №1 вышли из здания клуба. На крыльце Потерпевший №1 кидала в него камни, хватала его за воротник. Затем его избивали незнакомые люди. Он убежал, защищался топором пока не прибыли сотрудники полиции. Видел Свидетель №1 у которого имелись телесные повреждения. Потерпевший №1 телесные повреждения доской он не причинял. Полагает, что его хулиганские действия выразились в том, что он находился в состоянии опьянения в клубе, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, повредил имущество сельского дома культуры. 

Фактически при допросе подсудимый выразил свое несогласие с вмененными ему квалифицирующими признаками ст.213 УК РФ – с применением предметов, используемых в качестве оружия, с сопротивлением иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – из хулиганских побуждений, указав на наличие неприязненных отношений с потерпевшими. Не отрицал факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2. В прениях сторона защиты просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и оправдать по ч.2 ст.213, ст.116 УК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оценивает их в совокупности с другими доказательствами. 

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст112, ст.116 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду и в ходе расследования пояснила, что 08 апреля 2018 года около 11 часов она с Свидетель №3 и Потерпевший №2 проводили мероприятие для детей посвященное дню «Пасхи», которое окончилось около 14 часов. В помещение сельского дома культуры начали заносить музыкальные колонки, в этом им помогал ФИО4 Около 15 часов в помещение СДК пришла Свидетель №4 Затем в помещение СДК пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые попросили разрешение включить свою музыку и потанцевать. Она им разрешила. ФИО1 и Свидетель №1 находились в сильном алкогольном опьянении. Она с Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №2 и ФИО2 находились в помещении музея, готовились к проведению вечерней дискотеки. Спиртное они не употребляли. В музей зашли ФИО1 и Свидетель №1, начали требовать у ФИО2 спиртное, называя его нехорошими словами, выражались нецензурной бранью. Потерпевший №2 вступилась за супруга, между ними произошла ссора. ФИО1 и Свидетель №1 выражались нецензурной бранью в адрес ФИО2 и Потерпевший №2. Свидетель №1 ударил кулаком в голову Потерпевший №2. От удара Потерпевший №2 упала на пол. Она попросила ФИО1 и Свидетель №1 прекратить противоправные действия и покинуть здание клуба. Свидетель №1 без объяснения причин нанес ей удар кулаком руки в нос. Она испытала острую физическую боль, из носа пошла кровь. ФИО1 и Свидетель №1 потеряли над собой контроль, начали все крушить и причинять всем присутствующим телесные повреждения. ФИО1 и Свидетель №1 они вытолкали из музея, стали удерживать двери. ФИО1 и Свидетель №1 в общем зале начали крушить имущество, пытались проникнуть в музей, били по двери, пытались ее сломать. В общем зале перестала играть музыка. Выглянув в приоткрытую дверь, Свидетель №1 ударил ее по голове деревянным стулом, отчего она испытала острую физическую боль, упала на пол. Поднявшись, второй - ФИО1 ударил ее по голове доской, от чего она испытала острую физическую боль. От нанесенных ударов на голове образовались телесные повреждения. Свидетель №1 кинул в дверь музыкальную колонку, которая от удара сломалась. Дверь они не удержали, все оказались в общем зале. Она просила ФИО1 и Свидетель №1 успокоиться, выпустить их. Последние продолжали их избивать. Свидетель №1 ударил ее по голове сначала деревянным стулом, затем несколько раз по голове деревянной шваброй. От каждого удара она испытывала острую физическую боль. Свои действия Свидетель №1 сопровождал словесными угрозами убийства. Угрозу она восприняла реально, нападавшие были не управляемые. Она серьезно опасалась за свою жизнь. Вырвавшись, она выбежала на улицу за помощью. Вернувшись к зданию клуба, увидела убегающих ФИО1 и Свидетель №1. Позже увидела ФИО1, который шел в направлении дома культуры с топором. Затем прибыли сотрудники полиции.

ФИО1 и Свидетель №1 повредили имущество сельского дома культуры, музыкальные колонки, одна из которых стоимостью 

<

данные изъяты> рублей восстановлению не подлежит, стол, шкаф, швабру (№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что подсудимого она простила, претензий к нему не имеет.

Об обстоятельствах хулиганских действий подсудимого и Свидетель №1, в результате которого последние повредили имущество СДК и применяли насилие по отношению к присутствующим, Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (№). 

Аналогичное в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснила потерпевшая Потерпевший №2, подтвердив, что в музее ФИО1 и Свидетель №1 требовали у ФИО4 спиртное, выражаясь нецензурной бранью. Она вступилась за ФИО2, произошла ссора. Свидетель №1 ударил ее кулаком в голову. От удара она упала на пол, потеряла сознание. Придя в себя, видела, как ФИО4 выталкивал ФИО1 и Свидетель №1 из музея. Последние, потеряв над собой контроль, начали все крушить, причинять всем присутствующим телесные повреждения. Вытолкав нападавших, начали удерживать дверь. В общем зале ФИО1 и Свидетель №1 стали крушить имущество, пытались сломать дверь и проникнуть в музей. Услышала, что в общем зале перестала играть музыка. Потерпевший №1 приоткрыла дверь, выглянула. Потерпевший №1 начали наносить удары, били стулом и деревянной доской по голове. ФИО1 схватил ее за левую руку и попытался ее вывернуть. Она испытала острую физическую боль, упала на колени. Свидетель №1 и ФИО1 нанесли ей по одному удару по лицу. Оказавшись в общем зале, видела, как Свидетель №1 и ФИО1 наносили удары пытавшейся выбежать на улицу Потерпевший №1. Они же в углу наносили удары ФИО4 (№).

Свои показания Потерпевший №2 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (№).

Об обстоятельствах рассматриваемого дела свидетель Свидетель №4 в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указав, что 08 апреля 2018 года в музее ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, требовали у ФИО4 спиртное, сигареты, выражались нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. Произошел конфликт между ФИО4 и Свидетель №1. Потерпевший №2 вступилась за супруга. Свидетель №1 ударил Потерпевший №2 рукой в область головы. От удара Потерпевший №2 упала. Потерпевший №1 вступилась за Потерпевший №2, просила Свидетель №1 и ФИО1 прекратить и уйти. В общем зале Свидетель №1 стулом ударил по голове Потерпевший №1. Не помнит, кто бил доской Потерпевший №1. ФИО1 схватил Потерпевший №2 за руку, начал ее выкручивать. Потерпевший №2 закричала от боли, упала на пол. В приоткрытую дверь видела, как ФИО1 бросил музыкальную колонку, которая разбилась. В дверь ФИО1 и Свидетель №1 бросали предметы. 

Эти показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (№). 

Аналогичное по содержанию в суде пояснила свидетель Свидетель №3, подтвердив, что была очевидцем того, как ФИО1 вывернул руку Потерпевший №2, которая от боли закричала. Потерпевший №1 нападавшие наносили удары шваброй, доской. Свидетель №1 бил Потерпевший №1 стулом по голове и руке. ФИО1 и Свидетель №1 повредили имущество сельского дома культуры, в частности музыкальную колонку.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (№).

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, каждый в отдельности, суду пояснили, что 08 апреля 2018 года в здании библиотеки и в помещении сельского дома культуры спиртное не употребляли. 

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила, что 08 апреля 2018 года после обеда проходила мимо сельского клуба 

<

адрес>, где на крыльце увидела Потерпевший №1 и ФИО1. Подойдя к ним, она оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1. ФИО1 выражался нецензурной бранью, начал кидать в нее камни. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили, что были избиты ФИО1 и Свидетель №1. Они же сломали мебель в клубе и колонки. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он заходил в библиотеку, после чего сразу ушел. Не помнит, кто находился в библиотеке. В помещение клуба он не заходил. О случившемся узнал позже.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 08 апреля 2018 года около 11 часов у здания библиотеки она встретила Потерпевший №1, с которой поговорила и ушла. Рядом видела группу людей, среди которых был ФИО1. В библиотеку и здание СДК она не заходила. Около 16 часов она с супругом проходили мимо СДК, где находились сотрудники полиции. Видела избитых Потерпевший №2 и Потерпевший №1. У Потерпевший №2 на руке была наложена шина, голова пробита, имелась кровь. Об избиении Потерпевший №1 ей сообщила дочь. Позже о случившемся ей рассказали Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Показания потерпевших указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вследствие чего суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора. Заинтересованности в оговоре подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями по рассматриваемому делу судом не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что изначально конфликт произошел в библиотеке, где он с ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 употребляли спиртное. С ФИО1 ушли в здание СДК, где находились Свидетель №3 и Свидетель №4. Следом пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Все присутствующие распили спиртное. Конфликт спровоцированный Потерпевший №2 продолжился. В адрес его и ФИО1 все выражались грубой нецензурной бранью, высказывали оскорбления. Потерпевший №2 пнула его по ноге. Он дрался с ФИО4 Не видел с кем дрался ФИО1. Ему были причинены телесные повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №1, который находится в дружеских отношениях с подсудимым суд находит не правдивыми, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, даны в угоду подсудимого с целью помочь избежать последнему ответственности за содеянное, в связи с чем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 08 апреля 2018 года - помещения Сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в общем зале обнаружен беспорядок, повреждено имущество - музыкальная колонка, деревянный стул, швабра. В ходе осмотра изъяты - музыкальная колонка, составные части поврежденной музыкальной колонки, деревянные стул, швабра, доски, коробка (№). 

Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в комнату вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» (№).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имелись повреждения:

- продольный перелом спинки носовой кости без смешения отломков, который мог образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого предмета, так же не исключается в результате удара о таковой при падении с высоты собственного роста или незначительной высоты на травмирующую поверхность, каковой может являться пол, кафель, асфальт, какие либо выступающие части и прочее. По давности образования не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные представленной карты амбулаторного больного № (рентгенологическое исследование от 09.04.2018 г.).

Согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; 

- параорбитальная гематома - точная локализация и характер не описан, которая могла образоваться результате ударного воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которого в повреждении не отобразились или не были описаны, о давности образования высказаться не представляется возможным, в виду отсутствия описания характеризующих морфологических признаков (цвет кровоподтека).

Согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Диагноз - сотрясение головного мозга не подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования (осмотр врача невролога, глазное дно, ЭЭГ, ЭхоЭГ и др.) выставлен на основании субъективных жалоб больной и анамнеза, в связи с чем, согласно п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени с тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (№).

Обоснованность обвинения ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы № от 01 ноября 2018 года, согласно которой у ФИО3 имелись рваная рана теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков средней трети.

Данные телесные повреждения могли образоваться как при воздействии тупого твердого предмета, так и при падении и ударе от таковой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности и механизму образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении.

Возможность образования имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет не исключается.

Учитывая, что на представленных рентгенограммах левого локтевого сустава с захватом костей предплечья, под гипсовой иммобилизацией от 13.04.2018 года, 04.06.2018 года, 04.07.2018 года определяются в средней трети диафиза локтевой кости признаки косого оскольчатого перелома со смещением отломков на ширину кортикального слоя, можно прийти к выводу, что возможность образования закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (в результате выкручивания рук).

Закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку согласно п.7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Рваная рана теменной области слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому признаку согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Сотрясение головного мозга оценке степени тяжести не подлежит, в виду отсутствия объективных клинических данных (№).

Суд, проверив указанные выше заключения судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям потерпевших, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Приговором Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным, в частности по ч.2 ст.213 УК РФ - в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а так же по ст.116 УК РФ в нанесении побоев из хулиганских побуждений. 

Судом установлено, что инициатором конфликта в музее явились ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор вступивший в законную силу), которые без повода потребовали у ФИО4 спиртное, оскорбив его, выражались нецензурной бранью в адрес потерпевших и присутствующих лиц. 

Установлено судом, что ФИО1 из присутствующих лиц в здании СДК был знаком со Потерпевший №2, ФИО2. 

Неприязненных отношений между присутствующими в СДК лицами с одной стороны и ФИО1, Свидетель №1 не было, о чем в судебном заседании подтвердили потерпевшие и свидетели.

В связи с чем, доводы ФИО1 о имевшем ранее конфликте с сыном Потерпевший №1, отчего у последней имеются основания для его оговора, являются голословными, они объективно ничем не подтверждены.

Версия подсудимого о совместном распитии спиртного с потерпевшими и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4 в здании библиотеки, а затем в помещении сельского дома культуры, о имевшем месте противоправном поведении Потерпевший №2, явившейся зачинщиком конфликта, спровоцировавшая драку, наличие между ним и потерпевшими неприязненных отношений, нанесение ФИО4 ему ударов металлической головкой по голове, так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Эти доводы подсудимого опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, иными доказательствами, которые не содержат существенных противоречий. 

Исходя из фактических обстоятельств дела судом доказано грубое нарушение общественного порядка подсудимым ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного о порядка. 

Хулиганские действия подсудимого ФИО1 выразились в том, что он находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, днем пришел с Свидетель №1 (в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) в общественное место - помещение сельского дома культуры 

<

адрес>, где находились работники сельского дома культуры и иные лица. Являясь зачинщиком, ФИО1 высказывался нецензурной бранью в адрес работников сельского дома культуры и иных присутствующих лиц, в группе с Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод спровоцировали конфликт с работниками СДК и лицами присутствующими в помещении, проигнорировали законное требование заведующей СДК 

<

адрес> Потерпевший №1, прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка и покинуть помещение СДК. На это требование Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) применил физическую силу по отношению к Потерпевший №1 ударив ее рукой по лицу. Заведующая СДК Потерпевший №1 и присутствующие лица пресекая их действия вытолкали Свидетель №1 и ФИО1 из помещения музея, вынуждены были закрыться, о случившемся сообщили по телефону в полицию. В ходе хулиганских действий ФИО1 и Свидетель №1 (в отношении которого Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) начали ронять мебель, бросали имущество принадлежащее сельскому дому культуры в дверь за которой скрылись от нападавших лица, применили насилие в отношении Потерпевший №1, используя в качестве оружия предметы. В частности, ФИО1 применил деревянную доску, как предмет, используемый в качестве оружия в отношении заведующей сельского дома культуры Потерпевший №1 ударив ее по голове, чем причинил потерпевшей острую физическую боль. В результате хулиганских действий ФИО1 и Свидетель №1 было уничтожено и повреждено имущество сельского дома культуры. 

Применение Свидетель №1 в результате хулиганства стула и швабры, как предметов, используемых в качестве оружия в отношении заведующей СДК Потерпевший №1 и причинение последней побоев установлено вступившим в законную силу приговором суда от 24 октября 2018 года.

К показаниям ФИО1 в суде не признавшего квалификацию содеянного по ч.2 ст.213 УК РФ, а именно в применении предмета, используемого в качестве оружия, то есть в нанесении удара доской по голове Потерпевший №1, в сопротивлении Потерпевший №1, пресекающей нарушение общественного порядка, суд находит не состоятельными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны подсудимым с целью уменьшения ответственности за содеянное, в связи с чем к его показаниям в данной части суд относится критически.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению ч.2 ст.213 УК РФ суд находит не состоятельными.

Отношение ФИО1 к совершенному деянию ч.2 ст.213 УК РФ на начальном этапе следствия в виде признания вины, и сообщенные им при допросе в суде сведения об обстоятельствах хулиганства, судом учитывается как частичное признание им вины в преступлении и относит данное обстоятельство при назначении наказания, к иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельствах дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ.

Характер действий ФИО1, который схватил Потерпевший №2 за левую руку, и выкручивая с силой потянул ее в сторону, чем причинил потерпевшей острую физическую боль и повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости слева, со смещением отломков средней трети, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести. Указанное находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поскольку ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести в процессе совершения хулиганства, его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения по указанному составу преступления излишнее указание о наличии у подсудимого внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, поскольку судом установлено, что ФИО1 в процессе совершения хулиганства, используя явно незначительный повод, причинил потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, доводы стороны защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – из хулиганских побуждений и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.112 УК РФ, суд находит не состоятельными. 

Позицию подсудимого ФИО1 в суде к деянию по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признавшего причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, отрицавшего хулиганский мотив, судом учитывается как частичное признание им вины в преступлении, и относит при назначении наказания к иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В процессе хулиганства ФИО1 также нанес пресекающей нарушение общественного порядка Потерпевший №1 деревянной доской один удар по голове, чем причинил потерпевшей физическую боль, указанное свидетельствует о правильной квалификации его действий по ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. 

Несмотря на то, что иные насильственные действия ФИО1 совершены в группе с Свидетель №1, оснований признания отягчающим обстоятельством подсудимому группой лиц по ст.116 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по ранее рассмотренному уголовному делу в отношении Свидетель №1 последнему данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания не признавалось. Указанное улучшает положение подсудимого ФИО1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, объективно ничем не подтверждены. Показания подсудимого в суде о том, что он не наносил удары доской по голове потерпевшей Потерпевший №1, опровергаются приведенными выше исследованными доказательствами, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, вследствие чего к его показаниям в данной части суд относится критически. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Указание в заключении экспертизы фамилии и инициалов иного лица - «ФИО6», суд признает, как не существенную описку.

ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых ч.2 ст.213 УК РФ - тяжкое, второе п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - средней тяжести, третье ст.116 УК РФ - небольшой тяжести. Указанные преступления подсудимым совершены в период непогашенной судимости по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, суд признает его молодой возраст, частичное признание вины, наличие у него признаков заболевания выявленных в ходе производства судебной психиатрической экспертизы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст.116 УК РФ суд признает его молодой возраст, наличие у него признаков заболевания выявленных в ходе производства судебной психиатрической экспертизы. 

О наличии смягчающего обстоятельства – признаков заболевания, у подсудимого, свидетельствует выявленное у ФИО1 в результате психиатрического освидетельствования эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий. О наличии явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступлений подтвердили потерпевшие и свидетели, не отрицал это и сам подсудимый. Актом медицинского освидетельствования от 08 апреля 2018 года у ФИО1 в установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по всем составам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения на момент совершения всех преступлений повлияло на поведение ФИО1, способствовало их совершению, в частности тяжкого.

Распивая спиртное на момент совершения преступлений это сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную, беспричинную агрессию к потерпевшим и иным лицам.

Кроме того, по ч.2 ст.213 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку указанное преступление им совершено с Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ - опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по п. «д» ч.2 ст.112 и ст.116 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признает отягчающим обстоятельством по всем составам преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенных деяний, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Совершение ФИО1 в период непогашенной судимости умышленных преступлений, свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений. Учитывая устойчивую криминогенную направленность личности ФИО1, в целях его исправления, перевоспитания, предупреждения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам рецидива, то есть с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, по всем составам преступлений, окончательно с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде реального отбытия, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Оснований применения к ФИО1 требований ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия у него непогашенной судимости, как не усматривает и оснований назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ законодателем предусмотрен запрет о назначении условного наказания при опасном или особо опасном рецидиве. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств исключает суду возможность изменить категорию преступлений – ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку оно относятся к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – составные части поврежденной музыкальной колонки, стул, доска, деревянная коробка, швабра, как не представляющие ценности и не востребованные владельцем, подлежат уничтожению, музыкальную колонку в связи с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 следует вернуть владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Чумаковой М.В. в сумме 12240 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 следует взыскать с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет РФ. Оснований освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Суд оставляет за потерпевшими право на предъявление иска о возмещении имущественного и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 сентября 2018 года. 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2018 года по 22 января 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» по вступлении приговора в законную силу: музыкальную колонку - вернуть законному владельцу; составные части поврежденной музыкальной колонки, стул, доски, деревянную коробку и швабру - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 12240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова