72RS0019-01-2024-000561-05 

№ 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 марта 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 233192 рублей 51 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченный основной долг – 199 980 рублей 35 копеек, просроченные проценты- 33 212 рублей 16 копеек, а так же 5531 рубль 93 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере цены иска. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, а так же поскольку на основании возражений должника отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, при наличии извещения, не явился (т. 2 л.д. 7-8). 

При направлении иска ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (т. 1 л.д. 9, 12-13).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с извещением ФИО1 по месту жительства не востребовано, возвращено в суд (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 9-10). 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность по извещению ответчика исполнена судом, при этом каких-либо доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от ответчика причинам не представлено, что указывает на надлежащее извещение ответчика. 

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, участие представителей не обеспечено. 

Согласно ч. 1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик, извещенный в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представитель истца в судебное заседание так же не явился, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», с письменным заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Classic по типу карты Visa Classic (КФ) ТП-102Л с лимитом кредита размером 50 000 рублей (т. 1 л.д. 30-31).

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т. 1 л.д. 32-38, 39-51, 52-61, 62-72, 73-74).

Согласно заявлению, ФИО1 ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка (Индивидуальными условиями), памятками по безопасности и принял на себя обязательства их выполнять. 

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспорено, что во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (обр. сторона л.д. 243).

Факт получения и активации кредитной карты ФИО1 не оспорен, подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 18-25), отчетом по кредитной карте (т. 1 л.д. 85-189). 

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 52-61), памяткой по безопасности при использовании карты (т. 1 л.д. 62-76), заявление на получение карты (т. 1 л.д. 30,31), надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предписываемые ПАО Сбербанк физическим лицам (т. 1 л.д. 39-50), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых и на условиях, определённых Тарифами Банка (т. 1 л.д. 34).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором срока и размера. Как видно из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по эмиссионному контракту № составила 235 510 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 199 980 рублей 35 копеек; проценты – 33 212 рублей 16 копеек; неустойки и комиссии – 2 318 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 18-29).

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца не представлены, подтверждается отчетом по кредитной карте (т. 1 л.д. 85-189), в связи с чем оснований для критической оценки расчета, предоставленного истцом у суда не имеется. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ 19.10.2023г. ПАО «Сбербанк России» сформировал в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 509 рублей 16 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 180 769 рублей 02 копейки; просроченный основной долг – 19 211 рублей 33 копейки; проценты за пользование кредитом – 4 204 рубля 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 22 720 рублей 58 копеек; неустойка – 1 603 рубля 70 копеек, со сроком осуществления возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190, 191).

Доказательств подтверждающих исполнение требования ответчиком суду не представлено, доводы истца о сохраняющейся задолженности не опровергнуты.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (т. 1 л.д. 236). Данное заявление было мировым судьей удовлетворено и был выдан судебный приказ от 12.12.2023 г. (т. 1 л.д. 246). Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений (т. 1 л.д. 249).

Сведения о процедуре банкротства должника на сайте https://fedresurs.ru/ отсутствуют (т. 1 л.д. 230).

Совокупность изложенных обстоятельств и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств приводит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а именно заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 192 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 199 980 рублей 35 копеек, просроченные проценты- 33 212 рублей 16 копеек, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 5 531 рубль 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 765 рублей 97 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 765 рублей 96 копеек (л.д. 16, 17). Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 

234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) - 233 192 рубля 51 копейку в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе просроченный основной долг – 199 980 рублей 35 копеек, просроченные проценты- 33 212 рублей 16 копеек, а также 5 531 рубль 93 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 238724 рубля 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 15 марта 2024 года. 

Судья А.С. Груздева