Дело №1-24/2021

УИД:66RS0041-01-2021-0000109-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Глузман М.Р.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 28 июня 2000 года Свердловским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 октября 2000 года Новолялинским районным судом Свердловской области с по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 декабря 2016 года освобожденного по отбытию наказания.

- 05 июля 2017 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- 07 июля 2017 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 07 августа 201 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2021 года, в период времени с 01:00 до 03:00, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен), решил совершить хищение печной плиты из помещения бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К., ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери бани и через незапертые двери, без разрешения собственника, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, похитил с печи плиту размером 700х400мм., причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО2, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Также в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию преступления, наступившие последствия, положительную характеристику участкового уполномоченного, а также то, что ФИО2 ранее судим, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено, учитывая размер причиненного ущерба, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ДВА года.

Обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию в установленный срок и по вызову, указанного органа; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртное.

Вещественные доказательства – тележку – оставить у ФИО2, металлическую плиту – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.