Судья Галимова Л.Г. Дело № 22-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р., 

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова А.З. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо принятого судебного решения, доводы представления, выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года

ФИО1, 

<

...> судимый, 

26 мая 2021 года Приволжским районным судом г.Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10 сентября 2021 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством истекает 8 июня 2023 года, 

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2021 года, окончательное наказание назначено в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 

Приведены реквизиты для оплаты штрафа, решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения. 

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2022 года, включить в срок отбытия дополнительного наказания отбытое наказание с 8 июня 2021 года до 21 ноября 2022 года.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 24 апреля 2022 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного ФИО1, просит приговор изменить: на основании части 5 статьи 70 УК РФ назначить ФИО1 путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2021 года, окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 5 месяцев 13 дней; исключить из резолютивной части указание об исчислении срока отбытии наказания с 21 ноября 2022 года и включении в срок отбытия дополнительного наказания отбытого в период с 8 июня 2021 года до 21 ноября 2022 года, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении окончательного наказания нарушил положения статьи 70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию, назначенное по предыдущему приговору дополнительное наказание, ссылается на то, что зачет отбытого наказания при этом не допускается, а положения части 1 статьи 62 УК РФ применяются по отношению к наиболее строгому наказанию, каковым штраф по части 1 статьи 166 УК РФ не является. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего. 

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

Государственный обвинитель Ибрагимов А.З. этот факт не оспаривает. 

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Судом приняты во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст осужденного.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, положения части 1 статьи 62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, по которой осуждается виновный. 

ФИО1 осужден по части 1 статьи 166 УК РФ в санкции, которой наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Поэтому ссылка суда при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, является незаконной, поэтому данная ссылка подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции постановил на основании части 5 статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2021 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Между тем на день постановления приговора 21 ноября 2022 года неотбытое наказание по предыдущему приговору от 26 мая 2021 года составляло 5 месяцев 13 дней, тем самым суд нарушил положения статьи 70 УК РФ о присоединении неотбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров.

Дальнейшая ссылка суда об исчислении срока отбытии наказания с 21 ноября 2022 года и включении в срок отбытия дополнительного наказания отбытое наказание в период с 8 июня 2021 года до 21 ноября 2022 года, не основана на законе, мотивы данного решение суда не приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ;

- на основании части 5 статьи 70 УК РФ назначить ФИО1 путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2021 года, окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 5 месяцев 13 дней;

-исключить из резолютивной части указание об исчислении срока отбытии наказания с 21 ноября 2022 года и включении в срок отбытия дополнительного наказания, отбытого в период с 8 июня 2021 года до 21 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова А.З. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Определение10.01.2023