Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П. в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 в 07 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Дачная и ул. Калининградская в г. Черняховске, управляя автомобилем «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД, Правила), совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО5 и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составивший протокол об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не прибыли. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Свидетель Кобзарь показал, что в 07 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Дачная и ул. Калининградская в г. Черняховске в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «БМВ» черного цвета, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения его (свидетеля) автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, был поврежден. Он лично вызвал сотрудников ГИБДД. Очевидцы ДТП оставили ему номера своих мобильных телефонов.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от 27 февраля 2017 года ФИО2 в 07 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Дачная и ул. Калининградская в г. Черняховске в нарушение пункта 2.5 ПДД, управляя автомобилем «БМВ 520», государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Факт совершения ДТП и оставления водителем его места подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, рапортами должностных лиц, а также письменными объяснениями второго участника ДТП Кобзаря.

Из материалов проверки сообщения об административном правонарушения (карточек правонарушений, объяснений ФИО7 и ФИО2, договора купли-продажи транспортного средства, карточки учета транспортного средства) следует, что ФИО2 приобрел автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Все упомянутые выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладу их в основу решения.

Обязанности водителя, причастного к ДТП, определены статьями 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления его Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, считая его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированными правильно, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. 

Вместе с тем, санкция названной правовой нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим. Пунктом 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При этом согласно данным ОГИБДД ФИО2 права на управление транспортными средствами не имеет.

Таким образом, ни одно из предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицировано содеянное, альтернативных наказаний правонарушителю назначено быть не может. Поскольку при производстве по административному делу замена одного вида наказания другим не допускается, как и привлечение лица к ответственности с освобождением от наказания, то административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, к ФИО2 не применена. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку в рассматриваемом случае у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Передать материалы дела командиру войсковой части № для применения к ФИО2 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись