ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Крымчанского Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Семеновой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, о зачете времени содержания под стражей – возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Семеновой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крымчаннского Д.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору суда от 19 марта 2020 года в приговор суда от 24 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление суда отменить. Указывает, что все копии приговоров, а именно от 19 марта, 6 ноября и 24 декабря 2020 года были заверены и приложены к ходатайству начальником спецчасти ФКУ КП-№ ..., при этом отмечает, что приговор суда от 24 декабря 2020 года был изменен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Так, из обжалуемого постановления следует, что к ходатайству не приложена заверенная копия приговора от 24.12.2020 года.

Однако, как указывается в апелляционной жалобе и сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции утверждает, что все копии приговоров заверенные спецчастью колонии-поселения № ... были направлены вместе с другими документами и его ходатайством. И это также подтверждается сопроводительным письмом от 19.05.2021 года (л.м. 1).

При этом, доводы судьи о непредставлении вместе с ходатайством и другими документами копии приговора от 24.12.2020 г. не подтверждается актом, которое должно было быть оформлено при отсутствии указываемых заявителями документов.

Также в постановлении судьи указывается, что отсутствует печать и заверительная надпись Якутского городского суда РС (Я), а на каких документах отсутствует не указано.

Таким образом, выводы судьи не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – что согласно ст.ст. 389.15 - 389.16 УПК РФ является основанием для отмены решения судьи в апелляционном порядке.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 не рассматривалось судом первой инстанции в судебном заседаний и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом – суд апелляционной инстанции находит необходимым, отменив постановление судьи, направить жалобу заявителя в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания. 

Поскольку осужденный ФИО1 находится в местах лишения свободы, то суду следует оказать ему содействие в представлении необходимых документов или истребовать их из мест, где они находятся.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 отменить и материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов