УИД 76RS0011-01-2019-001536-40

Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № № от 12.12.2019 г., 

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 

<

данные изъяты> от 03.05.2017, вступившего в законную силу 16.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 18.09.2019 около 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и игнорируя требования преследующих его сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району об остановке, двигался на нем по 

<

адрес>.

19.09.2019 в 00 часов 03 минуты ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, не справившись с его управлением, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием, в результате чего прекратил управление автомобилем около дома № 

<

адрес>, куда подъехали сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Тогда на основании протокола серии 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2019 ФИО1 сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, был направлен в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 05 минут 19.09.2019 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> с применением прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером №, являющимся пригодным к применению до 12.12.2019 в соответствии со свидетельством о поверке № 4.3/1395 от 13.12.2018, и в ходе химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1 19.09.2019, проведенного 24.09.2019, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в 01 час 31 минуту 19.09.2019 в количестве 0,31 мг/л и в 01 час 58 минут 19.09.2019 в количестве 0,25 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и состояние наркотического опьянения на основании содержания в пробе биологического объекта (моче) - тетрагидроканнабинола (все изомеры) - 70 нг/мл, 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота, зафиксированных в акте № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.09.2019.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке им осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, наказание за преступление, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждено собранными по делу доказательствами, суд находит необходимым исключить из обвинения излишнее указание на то, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании «и содержания в моче этилового алкоголя в количестве 2,21 г/л», поскольку в соответствии с п. 2 Примечанием к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Такое изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, привлекался к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, официально не трудоустроен, со слов доход имеет от неофициальной работы на заводе строительного оборудования в размере 20 000 -25 000 руб., является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» от 21.10.2019 г. у ФИО1 имеет место диагноз: «пагубное употребление каннабиноидов» (не является больным наркоманией), в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача – психиатра – нарколога. 

Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, материального положения, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора, изъятый 21.10.2019 г. в ходе выемки - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова