Дело № 1-350/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 22 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственных обвинителей Ковровской городской прокуратуры старших помощников прокурора Калькова С.Г., ФИО1, 

защитника адвоката Хисамутдинова Р.Х., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Мовсун оглы, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07.06.2008 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 29.08.2014;

содержащегося под стражей с 15.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории г.Коврова Владимирской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 50 мин. Потерпевший №1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, не обнаружив в помещении комнаты принадлежащий ему мобильный телефон, спросил ФИО3 о местонахождении телефона, на что ФИО3, считая себя несправедливо обвиненным Потерпевший №1 в хищении его мобильного телефона, испытывая в связи с этим внезапно возникшее чувство личной неприязни к Потерпевший №1, решил причинить последнему телесные повреждения. 14.04.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, достав из кармана находящейся на нем одежды нож, используя который в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, отчего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта №500 от 15.06.2017, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением печени, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет ряд заболеваний.

Вместе с тем, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, 2-х покушений на тяжкие преступления и одного покушения на преступления особой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного легального источника дохода не имеет, гражданства не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22-23 т.1), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, указал каким образом его совершал (л.д. 33-34, 215-218, 238-240, 245-247 т.1).

Также суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающего наказание подсудимого наличие тяжелого заболевания. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку подозрение в совершении кражи не может являться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью с использованием ножа. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм права, то есть поведение, запрещенное нормами закона, а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. В исследуемом случае между подсудимым и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, нормы закона (административного, уголовного) потерпевший не нарушал, данных о том, что поведение потерпевшего не соответствовало нормам морали, правилам поведения в обществе, нет, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, нет, в судебном заседании он заявлял о том, что состояние опьянение \не повлияло на него при совершении преступления. Кроме того ФИО2 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, его состояние здоровья, положения ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того суд берет во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что он не является лицом совершившим преступление в первые, совершенное преступление относится к категории тяжких, кроме того, данные о личности подсудимого, не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО2, осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07.06.2008 он осуждался за совершение покушения, в том числе на преступление особой тяжести, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, категория данных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и названная судимость на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, поэтому в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, то есть с 15.04.2017. 

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО2 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) нож и футболка, кофта, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - в соответствии п.3 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению; 2) объяснение ФИО2 от 15.04.2017, копии дактилокарт на имя ФИО2 и Потерпевший №1, следы пальцев руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Мовсун оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15 апреля по 21 ноября 2017 года.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) хранящиеся при уголовном деле - нож, футболку, кофту - уничтожить; 2) хранящиеся в материалах уголовного дела - объяснение ФИО2 от 15.04.2017, копии дактилокарт на имя ФИО2 и Потерпевший №1, следы пальцев руки, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов