К делу №1-473/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Русиной Е.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева В.В., подсудимой ФИО1, защитника – Николайко С.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории рынка «Азовский», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела на поверхности торгового прилавка -, расположенного на территории указанного рынка, мобильный телефон «Люмиа-640 3 ДЖИ ДЭ ЭС» (Lumia-640 3 GDS)в силиконовом чехле, принадлежащий З, который решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, что её действия носят тайный характер, действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 взяла принадлежащий З мобильный телефон «Люмиа-640 3 ДЖИ ДЭ ЭС» (Lumia-640 3 GDS)в силиконовом чехле и положила в свою сумку, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее З: «Люмиа-640 3 ДЖИ ДЭ ЭС» (Lumia-640 3 GDS), серийный номер ИМЕЙ-1; -; серийный номер ИМЕЙ-2; -, стоимостью 5618 руб. 75 коп., с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером -, не представляющей ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 100 руб. 

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З значительный ущерб на сумму 5718 руб. 75 коп.

В судебном заседании потерпевшая З заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая возместила материальный и моральный вред, после чего она к ней претензий не имеют. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – Николайко С.А. также просили прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. не возражал против прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании потерпевшая, подсудимая (в присутствии защитника) заявили ходатайство прекратить уголовное дело, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. 

Суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб. При разрешении этого вопроса, суд, учел заключение государственного обвинителя, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, изменение степени его общественной опасности, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, а также ее показаниями в судебном заседании.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 25 УПК, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильного телефона торговой марки «Люмиа-640 3 ДЖИ ДЭ ЭС» (Lumia-640 3 GDS), ИМЕЙ-1; -; ИМЕЙ-2; - в корпусе черного цвета, силиконового чехла, для мобильного телефона, коробки на похищенный мобильный телефон торговой марки «Люмиа-640 3 ДЖИ ДЭ ЭС» (Lumia-640 3 GDS), ИМЕЙ-1; -; ИМЕЙ-2; - (хранится у З) оставить у З

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Рыльков Н.А. постановление вступило в законную силу 8.10.2019