Дело №2а-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обладает на праве собственности следующими объектами налогооблажения: здание склада, адрес: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, здание склада, адрес: РК, 

<

адрес>, транспортное средство ГАЗ №, VIN: №, 2006 года выпуска. В установленные сроки административному ответчику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием сумм налогов, подлежащих уплате. Вместе с тем обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. 

Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2021, 2022 г. в сумме 3 397, 90 руб., пени в сумме 119 774, 69 руб. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку за период с 2015- 2020 г. требование об уплате налога не получал.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 является собственником здания склада, адрес: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, здания склада, адрес: РК, 

<

адрес>, транспортного средства ГАЗ №, VIN: №, 2006 года выпуска.

Налоговым органом направлены ответчику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 5 753 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 2 853 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должник по настоящее время не исполнил свои обязанности по уплате налога, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Лаганского РОСП УФССП России по РК №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговым органом пропущен трехмесячный срок на выставление требования об уплате налога, установленный ст. 70 НК РФ, поскольку, согласно расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц образовалась в период с 2018 г. по 2020 г., в то время как требование сформировано на 2023 г. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога за указанные периоды в соответствии со ст. 70 НК РФ. 

На запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о принудительных мерах взыскания пени в размере 119 774, 69 руб., налога в размере 3 397, 90 руб. за спорные периоды административный истец не ответил. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2022 годы в размере 129 479, 69 руб. в том числе по налогам 9 705 руб., пени – 119 774, 69 руб. Судебный приказ по делу №а-99/2024 был выдан мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ Определением того же судьи названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 ст. 88, пунктом 6 ст. 89, пунктами 1 и 5 ст. 100, пунктами 1, 6, 9 ст. 101, пунктами 1, 6, 10 ст. 101.4, пунктом 3 ст. 140, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогового иными статьями указанного Кодекса. 

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об оплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в ст. ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. 

Таким образом, поскольку срок уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2020 год является ДД.ММ.ГГГГ, то есть года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, день выявления недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование об уплате данного налога должно быть сформировано и направлено не позднее марта 2022 года. 

Материалами дела установлено, что требование № об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено и получено налогоплательщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Что касается сроков уплаты названных налогов за период с 2018 г. по 2019 г. налоговым органом также пропущен срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, которые исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. 

УФНС по 

<

адрес> является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе обязанности направления налогоплательщику требования об уплате налога, штрафных санкций и пени, срока его направления, а также последствий пропуска такого срока, не направления требования, не соблюдения порядка взыскания задолженности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговым органом не соблюден порядок взыскания спорной задолженности, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налога на имущества физических лиц у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ