к делу № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 марта 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Староминского района Фененко Е.Н., помощника прокурора Староминского района Шевелевой Е.В..

подсудимой ФИО1,

защитника Грецкого М.В., удостоверение № 5524 и ордер № 188939,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 4В, образование неполное среднее, невоеннообязанной, не замужней, имеющая малолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>.8 «А» по пер. Глубокому, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обратить похищенное в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила наличные денежные средства на сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в судебном заседании показала, что она ФИО1 взяла деньги у Потерпевший №1. У неё есть знакомая Потерпевший №1, которая является её подругой со школы, и которая живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась с ФИО7 и они договорились, что та и парень заберут её из дома и они встретятся дома у ФИО22 в 

<

адрес> по переулку Глубокому. Она и ФИО22 отдыхали дома у ФИО22 при этом выпивали спиртное и общались. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и оно повлияло на её желание совершить преступление, если бы она была трезвой, то кражу бы не совершила. Затем, около 22 часов ФИО22 пошла спать с детьми, так как у нее болел ребенок. В это время она взяла у ФИО7 деньги из кошелька, который находился дамской сумке. О том, что в сумке у ФИО7 находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей, она узнала от неё же, ФИО7 сама сказала ей об этом. После того, как она взяла деньги из сумочки, она вызвала такси и уехала домой. По пути следования домой в 

<

адрес>, она заехала в магазин «Связной» в 

<

адрес>, где купила зарядное устройство и наушники на телефон, СИМ- карту оператора Теле 2. Так же в 

<

адрес> она купила в продуктовом магазине пиво, сигареты и продукты питания. Потом она испугалась и выбросила зарядку и наушники. После покупки у неё осталось около 12 тысяч рублей. Денежные средства она возвратила сотрудникам полиции, а потраченную сумму возместила ФИО22 в полном объеме. Вину признаёт, раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть подруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на её сотовый телефон № с абонентского номера № позвонила ФИО1 и попросила разрешения приехать к ней домой в гости. на что она дала согласие. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим парнем ФИО2 ФИО8, из дома забрали ФИО14 поехали к ней домой. По пути следования они заехали в магазин, где она и её парень купили продукты питания. В магазине за продукты питания оплату производил Свидетель №2, свои денежные средства она не тратила. По приезду к ней домой Свидетель №2 уехал, а она с ФИО1 зашли в квартиру. При входе в квартиру они сняли верхнюю одежду, находящийся при ней рюкзак она повесила на одёжную вешалку в коридоре, перед этим она просмотрела содержимое рюкзака и убедилась, что в нем по прежнему находился принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами на сумму 15 200 рублей. В это время ФИО1 видела, что в рюкзаке находился кошелёк с денежными средствами. После чего ФИО1 попросила у ее в долг денежные средства на сумму 200 рублей, для того чтобы купить сигареты. Она взяла рюкзак в присутствии ФИО1, достала из кошелька, указанные 200 рублей и передала их ФИО1, при этом кошелек с принадлежащими ей денежными средствами на сумму 15 000 рублей, остался в указанном рюкзаке, молнию рюкзака она закрыла. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поужинали на кухне, при этом ФИО1 выпила около одного литра пива, после чего она пошла в спальную комнату укладывать детей спать, а ФИО6 осталась на кухне. Она легла спать в спальной комнате, и слышала сквозь сон, что ФИО1 передвигалась по квартире. Более к ней в квартиру никто не приходил. Примерно 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что ФИО6 в квартире нет. Она проверила наличие денежных средств в ее кошельке, при этом обратила внимание, что молния на рюкзаке была по прежнему закрыта. Она открыла рюкзак и достала кошелёк, когда она открыла кошелек, то обнаружила отсутствие в нем всех денежных средств в сумме 15 000 рублей. Она сразу же позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней, на что та ответила, что занята и не может приехать. Она попросила вернуть деньги, на что ФИО1 сказала, что ничего не брала и сказала, что бы она больше ей не звонила. Причинённый ущерб для неё является значительным и причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут ей позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что денежные средства которые ей подарил молодой человек Свидетель №2 в сумме 15 000 рублей похитили, а у неё в гостях была только ФИО1. Она позвонила ФИО1 и спросила, брала ли та деньги. ФИО1 ответила, что никаких денежных средств она не брала. Она сразу выехала в 

<

адрес> к Потерпевший №1. Когда она приехала, Потерпевший №1 ей сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 с которой он поддерживает близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал в гости к Потерпевший №1 и подарил ей 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1 и попросила съездить в 

<

адрес> привезти к ней домой её подругу ФИО1 Они поехали в 

<

адрес>, забрали ФИО1, по пути заехали в «Светофор» там они купили продукты питания. После этого он привёз их домой к Потерпевший №1, а сам сразу поехал к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что денежные средства которые он ей подарил, в сумме 15 000 рублей похитили. Он сразу приехал к Потерпевший №1 домой, и та рассказала ему, что после ухода ФИО1, она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у её мужа в собственности имеется пивной магазин расположенный в ст. Канеловская, ул. Пионерская д. 16. 18 декабря 2020 года она находилась в магазине примерно в 13 часов 00 минут на такси, приехала девушка в алкогольном опьянении которая приобрела три бутылки пива объёмом 1.5 литров каждая, рыбу «скумбрию», и шоколад «Бабаевский», а так же она приобретала ещё какой то товар, что именно она не помнит. Расплатилась денежными средствами примерно 1 200 рублей. Та села в тоже такси и уехала в неизвестном ей направлении. Сотрудники полиции ей показали фотографию той девушки, которую она сразу узнала, так как ранее она приходила неоднократно в магазин, и она знает, что ту зовут ФИО6. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в такси-«Новое». В декабре 2020 года, точной даты не помнит, в вечернее время он приехал на вызов по адресу переулок Глубокий, 8 «а» в станице Староминской, где забрал подсудимую ФИО21. Подсудимая сказала, что необходимо отвезти её в 

<

адрес>. По пути следования она попросила остановить и подождать её около магазина «Связной» по улице Кольцовской в станице Староминской. Затем она попросила остановить автомобиль около продуктового магазина в станице Канеловской. Точного адреса, где оставил подсудимую в станице Канеловской, он не помнит. За поездку ФИО21 оплатила наличными денежными средствами в сумме 500 рублей одной купюрой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Связной» в 

<

...>. 18 декабря 2020 года в вечернее время в магазин пришла подсудимая, которая приобретала зарядное устройство на сотовый телефон, наушники и СИМ карту оператора «Теле 2». Она запомнила данную девушку, так как та вела себя странно, нервничала, спешила и торопила, говоря, что её ждет на улице такси. Рассчитывалась подсудимая за покупку наличными, одной пятитысячной купюрой. Какая общая была сумма покупки, не помнит. 

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО16 осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Глубокий, 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в прихожей комнате на вешалке для верхней одежды висел рюкзак черного цвета, в рюкзаке лежал кошелёк чёрного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. На момент осмотра рюкзак висел на вешалке и в нем находился кошелек, в кошельке денежных средств не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдала денежные средства на сумму 10 400 рублей, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она данные денежные средства она похитила у Потерпевший №1 В ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства на сумму 10 400 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 были осмотрены денежные средства на сумму 10 400 рублей. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что денежные средства она похитила у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной по адресу: пер. Глубокий 

<

адрес> из кошелька который находился в рюкзаке ФИО16 

Осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом ее деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое считает способствовавшим совершению преступления, поскольку употребление алкоголя вызывает торможение процессов, происходящих в коре головного мозга, где формируются и поддерживаются понятия морали и этики, социально приемлемых и неприемлемых поведенческих реакций, из-за воздействия спиртного у человека нарушается связь с окружающей действительностью, замедляются процессы восприятия, человек утрачивает способность адекватно оценивать происходящее и правильно выстраивать свою реакцию на него, ухудшаются мыслительные процессы, снижается критичность осмысления происходящего, и именно данное обстоятельство – употребление алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание осознание подсудимой общественной опасности совершенного ей преступления, и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, осознание общественной опасности, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: билет банка России достоинством 5000 рублей серия ЛЛ №2272357, билет банка России достоинством 5000 рублей серия БК №2217168 переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у последней сняв с них какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий