№ 1-12\2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 26 июля 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Николаевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Княгининским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ осуждена Княгининским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ осуждена Княгининским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Княгининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор изменен от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; по постановлению Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 увидев, что входная дверь дома заперта на навесной замок, предложила ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома. ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из жилища.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3 руками сорвал навесной замок с входной двери. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, согласованно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно проникли внутрь жилых комнат 

<

адрес>, откуда тайно похитили журнальный столик стомостью 3000 рублей и велосипед стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 незаконно обратили в личную собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 распивала спиртные напитки в 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитила находящийся на столе сотовый телефон марки «МicxomaxQ301» стоимостью2600 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей находящиеся на счету расположенной в телефоне сим-карты сотового оператора Теле-2, принадлежащие ФИО6

Похищенное имущество ФИО2 незаконно обратила в личную собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны, в содеянном раскаиваются, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО2 адвокат Ершов Д.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Рукавишников М.О. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

ПотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что следует из их письменных заявлений поданных суду и приобщенных к материалам дела. 

Государственный обвинитель Корпачев В.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий ипришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 ( каждого) по преступлению, совершенному 06.04.2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по преступлению, совершенному 12.05.2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 (каждому), суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г»,«к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказаниеФИО2 и ФИО3 (каждого) суд признает объяснения ФИО2 от 17.05.2017 года (т.1 л.д.37) и от 12.05.2017 года ( т.1 л.д.62) и ФИО3 от 17.05.2017 года( т.1 л.д.38-39), как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде, где ФИО2 и ФИО3 сообщают об обстоятельствах совершения ими преступления до возбуждения уголовного дела 22.05.2017 года ( т.1 л.д.37,38-39).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 (каждого)суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 (каждого)в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое они осуждаются к реальному лишению свободы, а ранее ФИО2 была судима Княгининским районным судом 09.12.2002 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, а ФИО3 был судим 19.11.2002 года по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ и 27.08.2010 года по ст. 111 ч.1 УК РФ Автозаводским районным судом за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 и ФИО3 не отрицают, что в момент совершения инкриминируемых им преступлений, в которых они обвиняются, они находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение ими преступлений. 

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее судима (т.1 л.д. 170-175,182-192), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 148), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.145).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимой, предупреждения, пресечения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным их не назначать. 

Суд не находит обстоятельств для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

26.01.2016 года ФИО2 была осуждена Княгининским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ; 

20.04.2016 года ФИО2 была осуждена Княгининским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Княгининского районного суда от 11.11.2016 года действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно обзорной справки УИИ постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Княгининского района от 22.12.2016 года и от 04.05.2017 года ФИО2 назначены административные наказания за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению своего малолетнего сына по ст. 5.35 КоАП РФ. УИИ за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО2 были вынесены 13.01.2017 года и 23.05.2017 года письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания. Осужденная ФИО2 продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию своего малолетнего ребенка. 20.06.2017 года малолетний ребенок ФИО2 направлен в специализированное учреждение, осуществляющее социальную реабилитацию несовершеннолетних.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, поведения осужденной ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания по приговорам от 26.01.2016 года и 20.04.2016 года, суд считает необходимым с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости отменить ФИО2 отсрочки отбывания наказания осужденной по приговору Княгининского районного суда от 26.01.2016 года и приговору Княгининского районного суда от 20.04.2016 года и назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим ( т.2 л.д. 10-11,14-17,20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 235), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.234).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ считает возможным их не назначать. 

Суд не находит обстоятельств для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статьи. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 (каждому) применить положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по их ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимым, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

При определении подсудимой ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по приговору Княгининского районного суда от 26.01.2016 года отменить.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев по приговору Княгининского районного суда от 20.04.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Княгининского районного суда от 26.01.2016 года и по приговору Княгининского районного суда от 20.04.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО3 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский»- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Княгининский районный суд Нижегородской области. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Н.Н. Ширяев