Дело №2-1198/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М., 

при секретаре Зиновьевой Н. А.,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Максимочкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4 и Межрегиональному территориальному управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счёт наследственного имущества

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в судебном порядке к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в котором указало, что 1 февраля 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № (далее - кредитный договор), согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заёмщику кредит в размере 47 425 рублей 27 копеек, на срок до 1 февраля 2023 г., под 20,5% годовых. 

Кредитные средства были полностью выданы заёмщику и погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

6 сентября 2017 г. ФИО1 умер. На дату его смерти кредитные обязательства оказались не исполненными, и по состоянию на 19 июня 2018 г. задолженность ФИО1 составила 49 155 рублей 05 копеек. 

Согласно ответу нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено на основании претензии банка.

Умерший состоял в браке и наследство могла принять его супруга ФИО4.

Ссылаясь на условия кредитного договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу, задолженность по кредитному договору в сумме 49 155 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 675 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности №229/7 от 3 октября 2018 г. ФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному истцом месту жительства. Направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата. Согласно справки ОАСР УВМ УМВД России по г. Туле ФИО4 зарегистрированной по Тульской области не значится. Из рапорта УУП ОП «Ленинский УМВД России по г. Туле следует, что информация о местонахождении ФИО4 отсутствует. 

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО4 не установлено, в соответствие со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту её жительства. 

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Максимочкина Е. В. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ч.9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствие с ч.1 ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2016 г. АО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 47 425 рублей 27 копеек, на срок до 1 февраля 2023 г., с процентной ставкой 20,5% годовых. Возврат заёмных средств должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, по 10-м числам, согласно графику платежей (приложение № к соглашению о кредитовании).

Кредитор исполнил свои обязательства и банковским ордером № от 1 февраля 2016 г. перечислил на счёт заёмщика сумму займа в размере 47 425 рублей 27 копеек. Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредитования.

6 сентября 2017 г. заемщик ФИО1 умер, что следует из Свидетельства о смерти № от 7 сентября 2017 г..

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2016 г. по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 49 155 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 38 284 рубля 84 копейки, просроченный основной долг в размере 3 729 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 141 рубль 13 копеек. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что возможными наследником ФИО1 является ФИО4. Однако, согласно полученного по запросу суда от нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО3 наследственного дела №, наследственное дело возбуждено на основании претензии АО «Россельхозбанк» от 14 июня 2018 г.. С заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу никто не обращался. 

Как следует из ответов на запрос суда Управления Россреестра по Тульской области и Роскадастра по Тульской области, в Едином государственном реестре недвижимости по Тульской области сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области, за ФИО1 числится зарегистрированным автомобиль 

<

данные изъяты>. Из ответа на запрос суда начальника специализированного следственного отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД России по Калужской области, автомобиль 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 в результате ДТП получил повреждения в виде полной деформации кузова и к эксплуатации данное транспортное средство не пригодно.

По состоянию на дату смерти ФИО1 получателем пенсии иных выплат не являлся, что следует из ответа на запрос суда УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

На запрос суда о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанк» получен ответ, что за период с 15 июня 2009 г. по 30 марта 2015 г. на имя ФИО1 были открыты 15 банковских счётов, которые числятся закрытыми с остатком на каждом счету 0 рублей.

В соответствие со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствие со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по исполнению обязательств по соглашению о кредитовании от 1 февраля 2016 г. № в порядке наследования, поскольку в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 она не вступала, доказательств фактического наличия наследственного имущества у наследодателя не получено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк