Дело № 2-4877/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО5, представителя ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода об обязании произвести установку пандуса, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода об обязании произвести установку пандуса, компенсации морального вреда, указав, что проживают по адресу: 

<

...> в д.46, и состоят в договорных отношениях с ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», которая является обслуживающей организацией данного дома. ФИО1 является инвалидом-колясочником 1 группы. В августе 2016 года ФИО1 обратился в ОАО «ДК Канавинского района» с заявлением произвести устройство пандуса к подъезду №9 жилого дома №46 по ул.Витебская, в ответ на которое ему сообщено о невозможности устройства пандуса как не соответствующего СНиП. Согласно письму №04-7868/0/3-13 от 31.07.2017г. Администрации города Нижнего Новгорода на 2017г. ОАО «ДК Канавинского района» запланировано устройство пандуса в подъезде №9 на сумму 60 000 рублей. 

На момент обращения в суд ответов от ОАО «ДК Канавинского района» по поводу устройства пандуса на подъезде № 9 для инвалида-колясочника не поступало, никакие работы не ведутся. Контроля по исполнению работ Администрацией города Нижнего Новгорода не осуществляется.

Истцы просят суд обязать ОАО «ДК Канавинского района» произвести установку пандуса для пользования инвалидом-колясочником к подъезду №9 жилого дома №46 по ул. Витебская в соответствии с замечаниями которые были оформлены письмом от 31.08.2017 года; взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей либо возложить обязанность приобрести новую инвалидную коляску, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу всех истцов. 

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2017 года отказано в принятии исковых требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности и наложения административного штрафа.

Судом с учетом мнения сторон в качестве соответчика по требованиям об обязании установки пандуса и компенсации морального вреда привлечена администрация г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что в настоящее время проводятся работы по установке пандуса силами ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», хотя данная обязанность лежит на администрации г.Н.Новгорода.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что обращение ФИО1 поступало в администрацию г.Н.Новгорода, однако, надлежащим ответчиком является ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно п.5.1 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2).

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (п. 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (п. 12 - 22 Правил).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что придомовая территория многоквартирного жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы, использует инвалидную коляску (л.д.16).Истец проживает по адресу: 

<

...>, (№), является плательщиком коммунальных услуг (л.д.12).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на момент рассмотрения данного дела не оборудован пандусом.

Из представленного ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» фотоматериала усматривается, что в настоящее время производятся работы по установке пандуса.

Как следует из материалов дела между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и жильцами дома №46 по ул.Витебская г.Н.Новгорода заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.37-46).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по обеспечению предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников (п.3.1.1), заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подрядными организациями и осуществлять контроль качества выполненных работ (п.3.1.2). 

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работами и услугами по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме является проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является ненадлежащим ответчиком, поскольку законом и договором обслуживания многоквартирного дома обязанность по установке пандуса на домоуправляющую компанию не возложена.

Определив характер спорных правоотношений, и руководствуясь п.5.1 ст.2 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах лежит на органе местного самоуправления.

Так, согласно ответа от 31.07.2017 года администрация г.Н.Новгорода, получив обращение относительно установки пандуса, совместно с представителями ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» провела обследование жилого дома и придомовой территории (л.д.18-19). Следовательно, администрация г.Н.Новгорода знала об отсутствии пандуса около д.46 по ул.Витебская г.Н.Новгорода. Иного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом из представленного фотоматериала, выход из подъезда, где проживает истец, на момент рассмотрения дела, не оборудован пандусом. Являясь инвалидом-колясочником первой группы, ФИО1 лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, так как расположенная у крыльца лестница не приспособлена под инвалидные коляски, ФИО1 не имеет возможности выхода на улицу.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что бездействие администрации г.Н.Новгорода, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного доступа к жилому объекту - квартире истца, создает препятствие для улучшения условий жизни ФИО1, что нарушает его право, как инвалида, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на администрацию обязанность установить на крыльце жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд 9, где расположена квартира (№), в которой проживает ФИО1, приспособления в виде пандуса для использования последним инвалидной коляски.

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований без учета замечаний, которые были оформлены письмом от 31.08.2017 года, поскольку требования к установке такого сооружения предусмотрены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

В случае несоответствия выполненной конструкции действующим правилам и нормам, истец не лишен права на защиту своих прав и интересов в ином порядке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Следовательно, требования истца об обязании ответчиков предоставить новую инвалидную коляску в качестве компенсации морального вреда не основано на законе. Кроме того, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках требования о компенсации морального вреда в связи с неустановкой пандуса в жилом доме.

Относительно требований истцов о компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку права указанных лиц ответчиками не нарушены. Указание в исковом заявлении о трате времени и сил для понуждения ответчиков установить пандус не влечет удовлетворения их требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств несения ими физических и нравственных страданий от действий ответчиков не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода произвести установку пандуса к подъезду №9 жилого дома №46 по ул.Витебская г.Н.Новгорода.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач