Дело № 2 – 904/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Некипеловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гаражно-строительный кооператив № (далее - ГСК №, кооператив), обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате членских взносов в размере 9 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что КПФ являлся собственником гаража №, находящегося в ГСК №, являлся членом кооператива. По состоянию на 10 декабря 2018 года у КПФ образовалась задолженность по членским взносам в размере 49 830 рублей. Поскольку ГСК № стало известно о смерти КПФ, руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, не имея возможности получить сведения о наследниках умершего, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу (л.д. 910-13).

Представитель истца, ГСК №, ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 июня 2018 год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив №, ИНН 

<

***> КПП 746001001, ОГРН 

<

***> зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 42, 43).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КПФ с 1972 года являлся членом ГСК №, на территории которого пользовался гаражом № (л.д. 17).

Согласно п. 5.1 Устава ГСК № органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление кооператива, Председатель кооператива. Общее собрание членов является высшим органом управления кооператива (л.д. 19-41).

Членами кооператива являются физические лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, являющиеся учредителями кооператива, или принятие в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющиеся пользователями или собственниками гаражного бокса (п. 6.1 Устава).

Членство в кооперативе прекращается в случаях, в том числе, смерти физического лица, являющегося членом кооператива, лицо считается выбывшим с даты соответствующего события. Его наследники (правопреемники) могут быть приняты в члены кооператива в порядке, установленном Уставом Кооператива (п. п. 6.9.3 Устава).

В соответствии с п. п. 12.3 Устава членские взносы уплачиваются ежегодно, используются на расходы по текущей деятельности и не возвращаются членам кооператива. Размеры членских взносов устанавливаются Общим Собранием на основании сметы доходов и расходов, подготовленной Правлением кооператива. Срок уплаты определяется Правлением кооператива.

Из положений п. 8.6 Устава следует, что с пользователя гаражного бокса, не заключившего договор о порядке пользования имуществом общего пользования и оказания коммунальных услуг, Кооператив вправе взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке. 

Согласно выписке из решения общего заседания правления кооператива ГСК № от 20 января 2018 года, на основании плановых расходных смет ГСК №, на 2018 год был установлен размер членского взноса 3100 рублей, а также размер взноса за несвоевременную оплату (за прошлые годы до 2016 года и 2017 год – 3100 рублей за каждый год просрочки, за 2016 год – членский взнос – 3630 рублей (л.д. 45).

хх.хх.хх КПФ умер, о чем в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от хх.хх.хх (л.д. 73).

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.После смерти КПФ, умершего хх.хх.хх нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М. заведено наследственное дело №. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент смерти КПФ вместе с ним в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы сыновья – ФИО2, ФИО1 (л.д. 74). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 фактически приняли в наследство гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, однако с заявлением о принятии их в члены в ГСК не обратились. 

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Суд полагает, что данные разъяснения применимы к заявленным требованиям.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 являются индивидуальными пользователями гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, плату за пользование общим имуществом и коммунальные услуги в период за 2017-2019 года не вносили, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования и оказания коммунальных услуг за указанные года в размере 9 900 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженец ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения уроженца ...) задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования и оказания коммунальных услуг в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая