№ 7 - 402/2026 (7 - 5109/2025)

№ 12 - 1317/2025 Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 18 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СИМ-ПУЛЬСАР» при следующих обстоятельствах: 8 июня 2025 года в 15 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, между пр. Испытателей и пл. Сикорского, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.р.з. 

<

...>. Собственником (владельцем) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

От имени ФИО1 в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 июня 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения как поданная с нарушением порядка.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 июля 2025 года отменено, материалы дела возвращены в административный орган на новое рассмотрение.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 19 ноября 2025 года.

В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда, просил решение отменить, указал, что срок на подачу жалобы восстановлен должностным лицом при рассмотрении жалобы, о чем было указано в решении. Оснований для отмены решения по обстоятельствам, изложенным судьей районного суда, не имелось.

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обратилась в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга с жалобой на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 18 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности.

Первоначально поданная от имени ФИО1 электронная жалоба возвращена вышестоящим должностным лицом без рассмотрения.

После устранения недостатков ФИО1 повторно обратилась в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга с жалобой на постановление, заявив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

При рассмотрении жалобы председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 срок на подачу жалобы восстановил, о чем указал в решении от 31 июля 2025 года, по результатам рассмотрения жалобы вынес решение об оставлении постановления без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой указала на отсутствие в месте совершения остановки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Отменяя решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 июля 2025 года, судья районного суда сослался на нарушение права ФИО1 на защиту, в том числе по той причине, что ФИО1 была уведомлена о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, однако в этот же день вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба и по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение. Также судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствует мотивированное определение о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, изложенные в решении судьи районного суда обстоятельства не могли повлечь отмену решения вышестоящего должностного лица в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

В абзаце первом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Приведенные законоположения указывают на то, что разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования является самостоятельным процессуальным действием, но на той же стадии производства по делу, что и рассмотрение жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подается заявителем вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат самостоятельной нормы, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства, в равной степени отсутствует норма и запрещающая вышестоящему должностному лицу, судье, в производстве которых находится дело, рассмотреть жалобу на постановление сразу после разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что рассмотрение жалобы на постановление сразу после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может нарушить право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном характере нарушений, в связи с чем не могли быть положены в основу отмены решения вышестоящего должностного лица.

Также не является основанием для отмены решения выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела определения о восстановлении процессуального срока, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования разрешен председателем Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в решении от 31 июля 2025 года, что само по себе при наличии достаточной и надлежащей мотивировки, может быть признано отвечающим закону и установленному порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.

По изложенным в решении судьи районного суда обстоятельствам решение нижестоящей инстанции не могло быть отменено. Подобное разрешение дела об административном правонарушении не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отменена на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова