Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.09.2025. КОПИЯ

Дело № 2-543/2025 

УИД № 59RS0042-01-2025-001143-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2024 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Банк предоставил кредит в сумме 3 180 000 руб., с уплатой ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца и сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке 

<

№> (

<

№>) от 11.06.2025, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 5 066 776 руб. Начальную продажную стоимость истец просит установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 4 053 420,80 руб. Истец АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> в сумме 3 828 141,65 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 2 974 522,06 руб., проценты (плата за кредит) – 334 679,59 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 518 940 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО1, ФИО2,: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, в счет погашения долга по договору 

<

№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 053 420,80 руб., а также взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 70 797 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2022 ИП ФИО1 в электронном виде обратился в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») с заявлением о заключении с ним договора расчетного счета и открыть ему расчетный счет на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 78).

27.03.2024 ИП ФИО1 в электронном виде обратился в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») с заявкой на кредитную линию о заключении кредитного договора и установлении лимита задолженности. 

Согласно заявке от 27.03.2024 ИП ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор на кредитную линию и установить лимит задолженности, на следующих условиях: тарифный план – кредитная линия 1.0, лимит задолженности до 3 180 000 руб., срок действия кредитной линии - 60 месяцев, тип кредитной линии - невозобновляемая (л.д. 168).

Согласно тарифу по продукту «Кредитная линия» лимит задолженности: 3 180 000 руб. (п. 1), процентная ставка: устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 18,9 % годовых (п. 2), срок возврата кредита (транша): устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 1 дня до 60 мес. (п. 3), штраф за неоплату регулярного платежа: 990 руб. + 1% от суммы задолженности (п. 5), плата за пользование кредитной линией: 0,2 % от лимита задолженности (п. 6) (оборот л.д. 168).

Договор заключен в электронном виде, электронные документы подписаны ИП ФИО1 простой электронной подписью.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию 

<

№> ИП ФИО1 передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

09.04.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

№> (л.д. 162-165).

Согласно договору об ипотеке от 09.04.2024 предмет ипотеки: квартира, кадастровый 

<

№>, общая площадь 68,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве общей совместной собственности, с 15.07.2021, регистрация 

<

№>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (п. 1.2.1); соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 4 245 908 руб. 

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке 

<

№> от 09.04.2024 залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику кредит за счет средств кредитной линии на следующих условиях: максимальный лимит задолженности 3 180 000 руб. (п. 1.4.1); срок действия кредитной линии 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора (п. 2.4.2); плата за пользование кредитной линией 0,2% от лимита задолженности (сумма платы увеличивается до суммы, кратной 10 рублям) начисляется и оплачивается ежемесячно в дату оплаты регулярного платежа при наличии задолженности (п. 1.4.3); процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0 % до 18,9 % годовых (п. 1.4.4); срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах от 1 дня до 60 месяцев (п. 1.4.5); погашение задолженности по кредиту (траншу) осуществляется ежемесячно регулярными платежами, размеры регулярных платежей и сроки их оплаты указываются в графике регулярных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и предоставляются заемщику через каналы дистанционного обслуживания (п. 1.4.6)

АО «Тинькофф Банк» акцептовав оферту, а на расчетный счет ИП Г.А.ФБ. 17.05.2024 зачислены кредитные средства в сумме 3 180 000 руб. 

04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило свое юридическое наименование на АО «ТБанк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику.

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика (л.д. 110-161).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 73), платежи ответчиком ФИО1 вносятся несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 110-161). 

21.05.2025 АО «ТБанк» заемщикам ИП ФИО1 и ФИО2 выставлены заключительные счета с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 21.05.2025 составляет 3 828 141,65 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 176, 177). Требование ответчиками не исполнено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Согласно представленному истцом расчету за период с 16.05.2024 по 20.03.2025 задолженность по договору составляет 3 828 141,65 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 2 974 522,06 руб., проценты (плата за кредит)– 334 679,59 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 518 940 руб. 

Расчет Банка, ответчиками остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиками не представлены, расчеты задолженности ответчиками не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 3 828 141,65 руб. 

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчиков в совместной собственности находится квартира адресу: 

<

адрес> (л.д. 186-191).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 4 053 420,80 руб. (5 066 776 руб. x 80%), определенном в соответствии с отчетом об оценке 

<

№> (

<

№>) от 11.06.2025, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» (л.д. 11-52), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 3 828 141,65 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету об оценке 

<

№> (

<

№>) от 11.06.2025 в размере 5 066 776 руб., поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ГПК РФ, подготовлен квалифицированным специалистом, выводы оценщика подробно мотивированны и не опровергнуты ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами. 

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету 

<

№> (

<

№>) от 11.06.2025, стоимость жилого помещения, общей площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена 5 066 776 руб. 

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчики суду не представили, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном выше отчете – 4 053 420,80 руб. (5 066 776 руб. - 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54, ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований АО «Тбанк» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2024 на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 053 420, 80 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно отчету об оценке 

<

№> (

<

№>) от 11.06.2025, с определением способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 70 797 руб., соответственно за требование имущественного характера 50797 руб., за требование неимущественного характера 20 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 50 797 руб., государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2024 в сумме 3 828 141 рубль 65 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 2 974 522 рубля 06 копеек, проценты – 334 679 рублей 59 копеек, пени – 518 940 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 053 420 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 50 797 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН 

<

№>, ФИО2, ИНН 

<

№>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«16» сентября 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-543/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-001143-97

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края