№ 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 11 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи И.А. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом, получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-№) № 131 л/с от 26 июля 2018 г. подсудимый ФИО2 был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, который в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 27 февраля 2019 г. начальником ФКУ ИК-№ (далее по тексту инструкция), был вправе требовать от осуждённых соблюдения распорядка, установленного в ФКУ ИК-№, и правил поведения (пункт 10), обязан: противодействовать коррупции в пределах своей компетенции (пункт 25), незамедлительно уведомлять начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пункт 28), докладывать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ или его заместителю о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещённых вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещённые предметы, вещества, деньги и ценности для учёта в соответствующих журналах (пункт 62). Таким образом, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделённым правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2006 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать.

Осуждённый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, осуждённый по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 23 октября 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.

В первой декаде января 2020 г. осуждённый ФИО3, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился к подсудимому ФИО2, занимавшему должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, предложив последнему организовать поставку запрещённых предметов – трёх мобильных телефонов за денежное вознаграждение, в своих интересах. В связи с чем у подсудимого ФИО2 возник обусловленный корыстной заинтересованностью преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денежных средств от осуждённого ФИО3 за совершение незаконных действий в интересах последнего – доставку запрещённых предметов.

Далее в первой декаде января 2020 г. подсудимый ФИО2, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК№ по вышеуказанному адресу, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, осознавая незаконность своих действий, предложил осуждённому ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за доставку им лично для ФИО3 запрещённых предметов – трёх мобильных телефонов. Для этого подсудимый ФИО2 сообщил осуждённому ФИО3 свой номер мобильного телефона №, к которому была привязана банковская карта № (счет №), принадлежащая подсудимому ФИО2, на которую ФИО3 по договорённости должен был перевести деньги в размере 15 000 рублей в счёт незаконного денежного вознаграждения подсудимого ФИО2. После чего ФИО3, осведомлённый о том, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена банковская карта подсудимого ФИО2, 20 марта 2020 г. в 12 часов 59 минут, находясь на территории ФКУ ИК-№ по вышеназванному адресу, используя банковскую карту № (счёт №), принадлежащую его сожительнице Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3, перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № (счет №), принадлежащую подсудимому ФИО2, с помощью приложения «Мобильный банк». Затем, продолжая действия по передаче незаконного денежного вознаграждения подсудимому ФИО2, ФИО3 22 апреля 2020 г. в 11 часов 27 минут, находясь на территории ФКУ ИК-19, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, не осведомлённой о его преступных намерениях, вновь перевёл денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту № (счёт №), принадлежащую подсудимому ФИО2, с помощью приложения «Мобильный банк». 

Таким образом, подсудимый ФИО2, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, 20 марта 2020 г. в 12 часов 59 минут и 22 апреля 2020 г. в 11 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий, получил на принадлежащую ему банковскую карту № (счёт №) от осуждённого ФИО3 посредством перевода денежные средства общей суммой 15 000 рублей по ранее достигнутой между ним и ФИО3 преступной договоренности о доставке запрещённых предметов, которыми распорядился по своему усмотрению.

После получения денежных средств, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, подсудимый ФИО2 в мае 2020 г. лично принёс и передал осуждённому ФИО3 один мобильный телефон. Оставшиеся два мобильных телефона подсудимый ФИО2 передать осуждённому ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ и пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он занимал должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19, в связи с чем ему знаком осуждённый ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в отряде № ФКУ ИК-№. Они неоднократно встречались, когда он нёс службу на территории жилой зоны исправительного учреждения. В декабре 2019 г. он встретился с осуждённым ФИО3 на территории жилой зоны исправительной колонии, где между ними состоялся разговор, в котором он сообщил ФИО3, что сможет поспособствовать последнему в смягчении условий отбывания им наказания, но не конкретизировал те действия, которые сможет совершить для осуждённого. После чего они разошлись, посторонних рядом не было. В начале января 2020 г., скорее всего в первой декаде, к нему обратился осуждённый ФИО3, который хотел с ним поговорить по вопросам смягчения отбывания наказания, в том числе, осуждённый предложил ему принести для него средства сотовой связи. Ему (ФИО2) было известно о существовании перечня запрещённых предметов, которые осуждённым запрещено иметь при себе, получать в бандеролях, посылках и приобретать, в их число входят средства сотовой связи, данный перечень утверждён Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сотовые телефоны регулярно изымаются у осуждённых во время проведения плановых и внеплановых обыскных мероприятий в жилой зоне. Он и ФИО3 обсудили предложение последнего, на которое он (ФИО2) согласился. Договорились, что он должен будет сам принести для ФИО3 три сотовых телефона, за что этот осуждённый выплатит ему денежное вознаграждение. Стоимость одного сотового телефона составляла по достигнутой договоренности 5 000 рублей, то есть за передачу трёх сотовых телефонов ФИО3, он должен был получить от него денежные средства в сумме 15 000 рублей. В разговоре они также согласовали способ оплаты, а именно ФИО3 должен был перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на его банковскую карту. Для этого он сообщил ему свой номер мобильного телефона №, связанный с его банковской картой, то есть с использованием приложения «мобильный банк» можно перевести деньги на его банковскую карту. Он пользовался зарплатной банковской картой № (счёт №), к которой привязан вышеуказанный принадлежащий ему номер сотовой связи. Между ним и ФИО3 была достигнута договорённость только о передаче трёх сотовых телефонов, про иные предметы речи не было. В своей явке с повинной он указывал о 10 сим-картах, но их он хотел передать ФИО3 в качестве своеобразного бонуса, они действительно в предмет договоренности не входили, указанные сим-карты он передать ФИО3 не смог. Закончив обсуждение, он и ФИО3 разошлись, при их разговоре посторонние не присутствовали. Осуждённый ФИО3 перевёл ему денежные средства в сумме 15 000 рублей двумя переводами, так как у ФИО3 не было всей необходимой суммы денежных средств. Деньги были переведены 20 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. суммами 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно с использованием банковской карты сожительницы ФИО3 – Свидетель №1 на его банковскую карту № (счёт №). Во время следующей встречи они договорились о том, что данные денежные средства в сумме 15 000 рублей по легенде являются его займом у Свидетель №1, которые он ей в ближайшее время обязуется вернуть. Это было сделано с целью прикрытия противоправных действий. В действительности между ним и Свидетель №1 никогда не было никаких обязательств финансового характера, они не знакомы. После того, как он получил денежные средства от ФИО3 в полном объеме в размере 15 000 рублей, то сообщил об этом последнему, подтвердив, что переведённые им деньги получены. После получения денежных средств от осуждённого ФИО3 он стал осуществлять действия в части достигнутой договоренности со своей стороны, а именно передачу для ФИО3 трёх мобильных телефонов. Данные телефоны он получил от знакомого ФИО3 по имени Александр, иных его анкетных данных, в том числе место работы, не знает, последний сам с ним однократно созванивался, они встречались в мае 2020 г. в первой половине месяца на территории 

<

адрес>, от него он получил три телефона кнопочного типа. Он сам для ФИО3 сотовые телефоны не приобретал. Контакт Александра у него не сохранился, поскольку он с ним больше не встречался, поэтому в список контактов сотовый номер, с которого тот ему позвонил один раз, не добавлял. После получения телефонов в мае 2020 г. он пронёс один из них на режимную территорию исправительного учреждения и передал ФИО3. Оставшиеся два сотовых телефона передать ФИО3 не смог, поскольку в исправительное учреждение прибыла проверка, в связи с чем был усилен контрольно-пропускной режим. О невозможности передать оставшиеся два сотовых телефона он сообщал ФИО3, пояснял, что из-за временных трудностей, связанных с проверкой деятельности исправительного учреждения, он действительно не смог осуществить полностью договоренность, но смог бы это сделать после того, как прекратились бы проверочные мероприятия в колонии. В июле 2020 г. он встречался с осуждённым ФИО3 и снова сообщил, что не сможет в ближайшее время передать два оставшихся мобильных телефона, а в случае необходимости нужно будет подтвердить легенду о том, что 15 000 рублей, которые ФИО3 перевёл на его карту с банковской карты своей сожительницы Свидетель №1, являются его займом денежных средств у последней. В августе 2020 г. его вызывали на опрос в Следственный комитет, где сообщили о том, что сотрудниками ФСБ в ходе проведения оперативных мероприятий получены данные о его причастности к совершению преступления – получению взятки от осуждённого ФИО3 Во время опроса он категорически отрицал свою причастность к данному преступлению, после чего 6 августа 2020 г. перевёл Свидетель №1 обратно денежные средства в сумме 14 900 рублей, чтобы поддержать легенду о некриминальном характере происхождения указанных денежных средств на его банковской карте. Однако в последующем решил сознаться во всем и, находясь в исправительном учреждении, обратился к начальнику оперативного отдела, изъявив желание написать явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершённого преступления. Явку с повинной он написал добровольно, собственноручно, к нему никакого насилия не применялось, давления не оказывалось. По своему должностному регламенту он обязан уведомлять своего непосредственного начальника о фактах обращения к нему осуждённых с целью склонения к совершению коррупционных преступлений и правонарушений, но он не уведомлял начальника отдела безопасности о том, что к нему обратился осуждённый ФИО3 с предложением коррупционного характера. От двух оставшихся телефонов, которые он должен был передать ФИО3, он избавился после того, как его вызвали в Следственный комитет, пытаясь скрыть следы преступной деятельности, он выбросил телефоны в степи по пути в 

<

адрес>, точное место уже указать не сможет, поскольку не помнит.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№. ФИО2 знает, как сотрудника исправительной колонии, с ним они общались около года или полутора лет, ФИО2 доверял ему. ФИО2 предложил ему принести сотовый телефон за денежное вознаграждение, на что он согласился. При этом осуждённым не разрешается иметь сотовые телефоны. Денежное вознаграждение за один сотовый телефон составляло 5 000 рублей. Он договорился с ФИО2 о том, что последний принесёт столько телефонов, сколько у него получится. Он перевёл ФИО2 10 000 рублей и 5 000 рублей по номеру телефона, к которому была привязана банковская карта, который сообщил ему ФИО2. Перевод денег осуществлялся им через банковскую карту его сожительницы Свидетель №1, не осведомлённой о том, кому и за что он переводил деньги. Однако ФИО2 принёс ему только один сотовый телефон. В последующем при проверке зарплатной карты ФИО2 были обнаружены денежные переводы. Он (свидетель) оказал содействие правоохранительным органам, дал признательные показания о произошедшем и выдал сотовый телефон. В долг ФИО2 у него денежные средства не просил, денежные средства в размере 15 000 рублей он перевёл ФИО2 в счёт оплаты за сотовые телефоны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№. У неё в пользовании имеется банковская карта, к которой также имеет доступ и пользуется ФИО3. Ей неизвестно, переводил ли ФИО3 кому-то денежные средства. Он упоминал, что покупал сигареты, чай, кофе, сахар как посылку-передачу, но кому, не говорил. В 2020 г. он также постоянно пользовался её банковской картой. Подсудимого ФИО2 она не знает и никогда не видела. ФИО2 денежные средства у неё в долг не брал.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он является начальником оперативного отдела ФКУ ИК-№. ФИО2 знает по службе, так как он являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности. В марте-апреле 2020 г. ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, на дежурстве вступил в неслужебные отношения с осуждённым ФИО3, договорившись о доставке запрещённых предметов, а именно сотовых телефонов, за что получил от осуждённого денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей путём перевода на карту ФИО2 через сожительницу осуждённого. Эти сведения были получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. После произошедшего он непосредственно принимал от ФИО2 явку с повинной, которую он зарегистрировал в журнале регистрации сообщений о преступлениях и направил в Следственный комитет. При принесении ФИО2 явки с повинной на него не оказывалось ни психического, ни физического давления.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-№, в его подчинении находился ФИО2, который с 2018 г. занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. В обязанности ФИО2 входило осуществление контроля за осуждёнными, за соблюдением ими распорядка дня, выполнением ими своих обязанностей, изъятие запрещённых предметов по перечню, а также он должен был сообщать руководству о предложениях осуждённых дать взятку либо совершить еще какие-то противоправные действия, то есть о склонении к коррупционным действиям. Таких сообщений от ФИО2 не поступало. К запрещённым для осуждённых предметам относятся средства мобильной связи, комплектующие к телефону, флэш-карты, сим-карты, колюще-режущие предметы. Об обстоятельствах дела ему (свидетелю) известно, что ФИО2 пронёс осужденному ФИО3 сотовый телефон, за что получил денежное вознаграждение путём перевода на карту. Служебную проверку непосредственно он в отношении ФИО2 не проводил. В настоящее время ФИО2 уволен, так как в отношении него возбуждено уголовное дело. Может охарактеризовать ФИО2 положительно, выполнял любое распоряжение в точный срок и качественно, добросовестный.

Копией приказа начальника ФКУ ИК-№ от 26 июля 2018 г. № 131-лс, согласно которому ФИО4 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ с 26 июля 2018 г.

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ младшего сержанта внутренней службы ФИО2, утверждённой начальником ФКУ ИК-№ 27 февраля 2019 г., согласно которой должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ замещается лицом младшего начальствующего состава. Младший инспектор группы надзора отдела безопасности имеет право требовать от осуждённых соблюдения распорядка, установленного в ФКУ ИК-№ и правил поведения (пункт 10), обязан: противодействовать коррупции в пределах своей компетенции (пункт 25), незамедлительно уведомлять начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пункт 28), докладывать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ или его заместителю о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещённых вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы, вещества, деньги и ценности для учёта в соответствующих журналах (пункт 62).

Приказом начальника ФКУ ИК-№ от 11 августа 2020 г. № 113лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 в связи с возбуждением 10 августа 2020 г. в отношении него уголовного дела до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ.

Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, согласно которому осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Копией приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 г. и справкой по личному делу, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, отбывает наказание в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а именно в ФКУ ИК-№ с 23 октября 2017 г.

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, направленном 29 июля 2020 г. из УФСБ России по Волгоградской области в Суровикинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Волгоградской области, согласно которому для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 были предоставлены данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Волгоградской области.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 28 июля 2020 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 к вымогательству денежных средств у осуждённых за обеспечение и поступление в исправительную колонию средств связи, запрещённых к обороту в уголовно-исполнительной системе. В начале 2020 г. ФИО2 потребовал от осуждённого ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, взятку в сумме 15 000 рублей за неправомерное смягчение условий отбывания наказания. В результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с помощью средств аудиозаписи зафиксирована встреча ФИО3 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил, что получил от ФИО3 деньги в сумме 15 000 рублей с целью незаконного личного обогащения. В результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» на основании выписки движения денежных средств по счёту за период с 1 января 2020 г. по 11 июня 2020 г. установлено, что ФИО3 перечислил двумя транзакциями 20 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. на банковский счёт № ФИО2 15 000 рублей, а именно 20 марта 2020 г. – 10 000 рублей, 22 апреля 2020 г. – 5 000 рублей. Перечисление денежных средств на счёт ФИО2 осуществлялось в рамках перевода на карту через мобильный банк.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 27 июля 2020 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и стенограммой аудиозаписи от 27 июля 2020 г., согласно которым в целях проверки оперативной информации о причастности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 к вымогательству взятки у осуждённого ФИО3 27 июля 2020 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», во время которого на специальные технические средства осуществлена аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО3. 

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 28 июля 2020 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и стенограммой аудиозаписи от 28 июля 2020 г., согласно которым в целях проверки оперативной информации о причастности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 к вымогательству взятки у осуждённого ФИО3 28 июля 2020 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», во время которого на специальные технические средства осуществлена аудиозапись опроса осуждённого ФИО3 старшим оперуполномоченным ФИО13.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 28 июля 2020 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», о том, что на основании постановления судьи Волгоградского областного суда ФИО14 от 29 мая 2020 г. № 1372 в целях проверки оперативной информации о переводе денежных средств младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 в качестве взятки проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России». На основании выписки движения денежных средств за период с 1 января 2020 г. по 11 июня 2020 г. ФИО3 перечислил двумя транзакциями 20 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. на банковский счёт № ФИО2 15 000 рублей, а именно 20 марта 2020 г. – 10 000 рублей, 22 апреля 2020 г. – 5 000 рублей. Перечисление денежных средств на счёт ФИО2 осуществлялись в рамках перевода на карту через мобильный банк. В результате данного оперативно-розыскного мероприятия из ПАО «Сбербанк России» 22 июня 2020 г. направлено сообщение о наличии у ФИО2 четырёх счетов, в том числе счёт № (МИР Классическая), открытый 17 мая 2018 г., с приложением выписки движения денежных средств по указанным счетам за период с 1 января 2020 г. по 11 июня 2020 г.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 27 августа 2020 г., которым уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, по факту дачи взятки в размере 15 000 рублей младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах осуждённого – пронос и передачу запрещённых к использованию на территории исправительного учреждения предметов, прекращено по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2020 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО16 и его защитника осмотрен оптический диск, предоставленный в рамках материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ОФСБ по Калачёвскому району УФСБ России по Волгоградской области, по документированию противоправной деятельности младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК-№. На оптическом диске имеются две аудиозаписи, обозначенные как «27.07.2020» и «28.07.2020». Из содержания аудиозаписи «27.07.2020» следует, что на ней представлен разговор осуждённого ФИО3 и младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2, зафиксированный в рамках ОРМ «Наблюдение» от 27 июля 2020 г., в ходе которого они обсуждали достигнутую между ними преступную договорённость о передаче им осуждённому ФИО3 сотовых телефонов за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. ФИО2 сообщает, что два сотовых телефона по-прежнему находятся у него. Осуждённый ФИО3 подтверждает, что уже перевёл 15 000 рублей двумя суммами: 10 000 рублей и 5 000 рублей. ФИО2 инструктирует ФИО3 о том, что ему нужно говорить, что ФИО2 занял 15 000 рублей у жены осуждённого. Из содержания аудиозаписи «28.07.2020» следует, что на ней представлен разговор оперуполномоченного ОФСБ в Калачёвском районе ФИО13 и осуждённого ФИО3, зафиксированный в рамках ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуждённый ФИО3 сообщил о том, что в декабре 2019 г. инспектор ФКУ ИК-№ ФИО2 предложил ему поспособствовать в ослаблении режима содержания. Они договорились, что ФИО2 передаст ему три сотовых телефона за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за один сотовый телефон, на общую сумму 15 000 рублей, которую он перевёл ФИО2 на банковскую карту по номеру телефона 

<

***> с помощью «Сбербанк-Онлайн» двумя суммами - 10 000 рублей в марте и 5 000 рублей спустя месяц из-за отсутствия необходимой суммы сразу. Поступление денежных средств ФИО2 ему подтвердил. Однако ФИО2 передал ему только один телефон, просил подождать с доставкой оставшихся двух телефонов из-за временных трудностей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

Протоколом выемки от 25 августа 2020 г. с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон Honor 7A с международными идентификаторами мобильного оборудования № и № в корпусе чёрного цвета; детализация истории по банковской карте № на 2 листах.

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у свидетеля Свидетель №1 история операций по банковской карте Свидетель №1 № (счёт №) за период с 1 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г., в результате чего установлено, что 20 марта 2020 г. выполнен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту 2202****4112, владелец карты М. ФИО4, код авторизации 208079, 22 апреля 2020 г. осуществлён перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту 2202****4112, владелец карты М. ФИО4, код авторизации 291369. Указанная история операций признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому в результате осмотра изъятого у Свидетель №1 в ходе выемки 25 августа 2020 г. сотового телефона Honor 7A с международными идентификаторами мобильного оборудования № и № установлено наличие в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». С помощью кода, сообщённого свидетелем Свидетель №1, осуществлён вход в приложение. При осмотре истории операций по банковской карте № установлено, что имеется входящий перевод со счёта ****4112, владелец ФИО4 М., сумма перевода 14 900 рублей, дата и время совершения перевода 06.08.2020 11:35:31, перевод выполнен успешно. Произведено фотографирование экрана монитора мобильного устройства с вышеперечисленными сведениями.

Протоколом выемки от 24 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты выписка операций по банковской карте № за март-апрель 2020 г. на 5 листах, выписка операций по банковской карте № за август 2020 г. на 1 листе, принадлежащие ФИО2 банковская карта № и сотовый телефон «Samsung Galaxy A50».

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 г. с фототаблицей о том, что в результате осмотра истории операций по банковской карте ФИО2 № (счет №) за период с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., заверенной печатью ПАО «Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621», установлено, что 22 апреля 2020 г. имеется операция по карте – зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты 6390****0493, владелец карты – М. Свидетель №1, код авторизации 208172; имеется операция по карте – зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты 6390****0493, владелец карты – М. Свидетель №1, код авторизации 239534. В результате осмотра истории операций по банковской карте ФИО2 № (счет №) за период с 1 августа 2020 г. по 9 августа 2020 г. установлено, что 6 августа 2020 г. осуществлён перевод денежных средств в сумме 14 900 рублей на карту 2202****1871, владелец карты – М. Свидетель №1, код авторизации 296944. В ходе осмотра установлено, что пластиковая банковская карта имеет №, на лицевой стороне содержатся сведения о владельце «AMANGELD MASAEV». Данные истории операций и банковская карта признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО2, которые получены сотрудниками ОФСБ по Калачёвскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2. При осмотре сведений о движении денежных средств по счёту № установлено, что 20 марта 2020 г. в 12:59 на счёт произведён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, инициатор операции Свидетель №1, код авторизации №, карта №; 22 апреля 2020 г. в 11:27 на счёт произведён перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, инициатор операции – Свидетель №1, код авторизации 208172, карта №. Указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом явки с повинной от 7 августа 2020 г., зарегистрированным 7 августа 2020 г. в КРСП № 45, о том, что ФИО2, которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные статьёй 144 УПК РФ, сообщил, что он, являясь с апреля 2018 г. младшим инспектором группы надзора отдела безопасности, в марте 2020 г. пронёс на охраняемую территорию и передал осуждённому ФИО3 три сотовых телефона и десять сим-карт, которые получил от знакомого осуждённого по имени Александр. За переданные предметы он получил денежный перевод на свою банковскую карту в размере 15 000 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что должностное лицо младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 20 марта 2020 в 12 часов 59 минут и 22 апреля 2020 г. в 11 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте, в рамках ранее достигнутой договорённости лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за доставку запрещённых предметов – трёх сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения для осуждённого ФИО3, путём перевода денежных средств на общую сумму 15 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) от осужденного ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению. После получения денежных средств подсудимый ФИО2 в мае 2020 г. лично принёс и передал осуждённому ФИО3 один сотовый телефон, два оставшихся сотовых телефона ФИО2 передать осуждённому ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, полученных без нарушения уголовно-процессуального закона, оглашёнными в судебном заседании, которые соответствуют написанной им явке с повинной, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, он двумя операциями в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей с использованием банковской карты его сожительницы Свидетель №1 перевёл на банковский счёт ФИО2 денежные средства в качестве взятки за пронос запрещённых для осуждённых сотовых телефонов, с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что доступ к её банковской карте имеется у её сожителя ФИО3, который в 2020 г. постоянно ею пользовался, с ФИО2 она не знакома, денег ему не одалживала; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что от младшего инспектора ФИО2 сообщений о склонении его к коррупционным действиям не поступало, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что подсудимый добровольно и без какого-либо постороннего воздействия написал явку с повинной; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО12 о том, что осуждённым запрещается иметь сотовые телефоны. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в том числе перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона и детализации истории по банковской карте, протоколам осмотра предметов от 26 августа 2020 г., согласно которым по банковской карте Свидетель №1 выполнены переводы денежных средств 20 марта 2020 г. в размере 10 000 рублей и 22 апреля 2020 г. в размере 5 000 рублей на имя ФИО2; 6 августа 2020 г. ФИО2 выполнен перевод Свидетель №1 в размере 14 900 рублей; протоколу выемки от 24 августа 2020 г. и протоколу осмотра предметов от 26 августа 2020 г., в соответствии с которыми в изъятых у ФИО2 выписках операций по банковской карте имеются сведения о зачислении ему денежных средств 20 марта 2020 г. в размере 10 000 рублей и 22 апреля 2020 г. в размере 5 000 рублей от имени Свидетель №1, 6 августа 2020 г. им осуществлён перевод 14 900 рублей на банковскую карту Свидетель №1.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности: рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 28 июля 2020 г. о результатах проведения на основании судебного решения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», в ходе которого получена выписка движения денежных средств на счету ФИО2, согласно которой на банковский счёт подсудимого 20 марта 2020 г. зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей и 22 апреля 2020 г. – в размере 5 000 рублей; рапортом старшего оперуполномоченного отделения в г. Калаче-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области от 27 июля 2020 г. о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого была выполнена аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО3, исследованная судом, которая содержит достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ № 131-лс от 26 июля 2018 г., должностной инструкцией подтверждается, что 20 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделённого в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно зарекомендовал себя во время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, также положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, постоянного места работы не имеет, состоит в браке, также в состав его семьи входят неработающая мать трудоспособного возраста и бабушка, достигшая пенсионного возраста.

Подсудимый ФИО2 принёс явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении пасынка – малолетнего ребёнка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду применить правила части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления состоял на службе в отделе безопасности исправительного учреждения, в силу должностного положения был обязан противодействовать коррупции в пределах своей компетенции, незамедлительно уведомлять начальника отдела безопасности о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, изымать у осужденных запрещенные к хранению предметы и вещества, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, но вопреки этому совершил преступление, подрывающее авторитет органов государственной власти, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил статьи 73 УК РФ, принимая во внимание его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учётом правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а именно его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и службы, совершение преступления впервые, его поведение после выявления преступления, выразившееся в полном признании вины и даче подробных и последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и смягчить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией части 3 статьи 290 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа, однако наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом установленных судом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, сведений о семейном и материальном положении ФИО2, который в настоящее время не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, возможности получения им дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что данное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, императивным не является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимый как должностное лицо осуществлял функции представителя власти, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом. Банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 и находящуюся у него под сохранной распиской, оставить ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон марки «Honor 7A», переданный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить последней по принадлежности. Историю операций по банковской карте № за период с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., историю операций по банковской карте № за период с 1 августа 2020 г. по 9 августа 2020 г., сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 за период с 1 января 2020 г. по 11 июня 2020 г., оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 11 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 и находящуюся у него под сохранной распиской, оставить ФИО6 по принадлежности; мобильный телефон марки «Honor 7A», переданный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить последней по принадлежности; историю операций по банковской карте № за период с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., историю операций по банковской карте № за период с 1 августа 2020 г. по 9 августа 2020 г., сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 за период с 1 января 2020 г. по 11 июня 2020 г., оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева