01RS0№-75

К делу №–880/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003, недействительным и незаконным, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Майкопский районный суд с заявлением признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003, недействительныым и незаконным, и его отмене.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 рассмотрено обращение ФИО1 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения, требования ФИО1, удовлетворены, постановлено - Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Данное спорное дело вытекает из деятельности Ростовского филиала ПАО «САК «Энергогарант».

С решением Финансового уполномоченного № У-21-73892/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» не согласно по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра б/н. ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ПАО «САК «Энергогарант» взыскано, в том числе, страховое возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ снижена до 100 000 рублей, а также иные расходы.

Верховным Судом Республики Адыгея по гражданскому делу М-872/2018, Решение суда оставлено без изменения.

В суде первой инстанции заявителем была заявлена неустойка в размере 548 000 руб., которая была снижена судом в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам (применение ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, уже на момент вынесения решения суда неустойка была рассчитана и заявлялась в максимальном размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право заявителя на размер суммы неустойки было установлено судом.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обуславливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом, применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношений.

При таких обстоятельствах, считают, что заявителю в полном объеме произведено возмещение ущерба в размере взысканных сумм согласно Апелляционного определения суда.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине не явки в суд.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, согласно доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Однако представил возражения на заявление ПАО «САК «Энергогарант», в котором указал, что доводы страховщика являются необоснованными, поскольку взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связаны с убытками, которые понес заявитель.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 113 дней х 1%). 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Решением суда в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, таким образом, в пользу ФИО1 может быть взыскана неустойка не более 300 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 300 000 рублей.

В связи с изложенным просил в удовлетворении жалобы ПАО «САК «Энергогарант» на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-21-73892/5010-003, отказать за необоснованностью. Также просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, Службой финансового уполномоченного было получено обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003, его требования удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана неустойка в пользу ФИО1 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Страховщик ПАО «САК «Энергогарант» с вынесенным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № У-21-73892/5010-003, не согласился и обратился в Майкопский районный суд с требованиями отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-21-73892/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 вынесенное решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003, считает законным и обоснованным.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, и указал, что в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был признан ФИО8, который управлял автомобилем ВАЗ-21140, г\н № и допустил столкновение с автомобилем заявителя.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21140, г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2012 года, не застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасалогичнеского исследования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея вынесено апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвела ФИО1 выплату по решению суда в размере 762 000 руб., из которых неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в адрес филиала Финансовой организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположенного по адресу: 385020, 

<

адрес>, было отправлено ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно почтовому идентификатору №, заявление (претензия) принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило на временно; хранение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ и материалы Обращения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор уступки требования.

Согласно договору цессии, ФИО1 передал ИП ФИО9 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 уведомил Финансовую организацию (почтовый идентификатор №) о расторжении договора цессии.

Доводы ПАО «САК «Энергогарант» о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора не приняты Финансовым уполномоченным в связи со следующим.

Как следует из материалов Обращения, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес филиала Финансовой организации, согласно выписке, из ЕГРЮЛ, расположенного по адресу: 385020, 

<

адрес>, было отправлено заявление (претензия) (почтовый идентификатор №) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Согласно почтовому идентификатору №, заявление (претензия) принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель, отправив заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала Финансовой организации, расположенного по адресу: 385020, 

<

адрес>, надлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направили потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковская реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Решением суда с Финансовой организации взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб.

Решением суда период взысканной неустойки в связи с нарушения срока выплаты страхового возмещения не определен.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Адыгея вынесено апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела заявителю выплату по Решению суда в размере 762 000 руб., из которых, страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Согласно пункта 2 статьи 69 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Решением суда период взысканной неустойки в связи с нарушения срока выплаты страхового возмещения не определен, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что рассмотрению подлежит требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения Решения суда) от суммы взысканной Решением суда в размере 400 000 руб. (113 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 000 руб. (400 000 рублей 00 копеек х 113 дней х 1%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Решением суда в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 100 000 руб., таким образом, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования полагал возможным взыскать в пользу заявителя неустойку не более 300 000 руб. (400 000 руб. - 100 000 руб.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003 уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО «САК «Энергогарант» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73892/5010-003 является законным и обоснованным, и в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заинтересованным лицом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 25 000 руб., которые им были уплачены представителю ФИО6 за представление его интересов (услуги представителя). Указанные расходы подтверждаются нотариальной доверенностью на имя ФИО6, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 25 000 руб. ФИО6

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с заявителя в пользу заинтересованного лица ФИО1 с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-73892/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш